分类： 基督教世界观

最近在思考灵魂和身体的关系的时候觉得最能够启发我们对人类灵魂或者意识的思考的现象是做梦。而圣经新约中耶稣屡次告诉门徒，死人不是死了，是睡着了。比如，约翰福音11章11节，当耶稣听到拉撒路死了的时候说，“我们的朋友拉撒路睡了，我去叫醒他”。可见，死亡和睡眠有某种共通之处。当然， 你可以认为耶稣在这里说的纯粹是比喻，表明拉撒路会复活或者人死后还有生命就像人睡觉了还会醒过来。但是，我相信耶稣所用的每一个比喻之后都有某种对喻体和本体的本质的超越理解。比如，耶稣说，“若是他们闭口不说、这些石头必要呼叫起来。”（路加福音19:39）这句话看起来是一种夸张的手法来表明耶稣作为弥赛亚将带给这个世界的拯救和欢乐，但是同时也表明了石头就像驴子一样确实可以成为上帝话语的载体。

那么睡眠，做梦，死亡，和灵魂有什么联系呢？首先，睡眠和死亡都是灵魂的一种特殊状态。在这种特殊状态中，人的身体都是不动的（看起来像是死了，虽然人还有一些无意识的活动，比如呼吸等）。其次，在这两种状态中，只有灵魂或者意识可以是活跃的。所以，做梦一直是研究人类意识的一个重要现象，因为它是纯粹的大脑的活动。在神经科学和心理学的研究中，对梦的自然主义的解释是它是一种潜意识的涌现，因为很多时候我们的梦并没有太明显的意义，也是超出预料的。然而，在圣经中，我们经常看到上帝通过梦境或者所谓的异象对人说话，比如法老的梦显然是上帝给的，因为约瑟可以解释它；比如雅各梦见天梯显然是上帝给他的启示和应许。我们在梦境之中通常是很清醒的，我们就像处在某种虚拟现实之中一样，我们会有某种真实的临在感。无论是自然主义的理论还是圣经的启示都让我们看到做梦是人的意识对于某种虚拟处境的回应。这有点像看小说或者看电影，当你完全融入到故事情节中的时候，你好像与那个主人公融为一体，进入了那个虚拟世界。这和我在前面博文中所说的人类处在虚拟（物质）和现实（灵界）这两个世界之间的说法是一致的。

这样看来，当耶稣说人的死亡是像睡眠一样的时候，祂是肯定了身体的死亡和灵魂的存活。所以，正如睡眠中身体会暂时失去知觉，同样，人死后身体也会失去知觉甚至腐朽。正如睡觉的人会做梦，同样失去了身体的灵魂也会在灵界存在并在灵性世界继续存在。正如睡觉的人会醒过来，身体恢复知觉，同样灵性世界的灵魂最终会得到复活的身体并存在于天堂或者地狱。这样，睡觉和死亡确实有着惊人的相似性。耶稣洞悉这些物质界和灵界的真理，所以，常常有某种寓言式的或者比喻式的对真理的描述。

然而，耶稣不仅说祂的朋友拉撒路睡着了，而且说祂要去把他叫醒。这说明耶稣可以让我们复活，祂可以让我们死后裸露的灵魂重新穿上复活的身体。而且这个身体是荣耀的，是不朽的。所以，这里有一个反合性。我们认为梦境是假的，是暂时的，是虚拟的，醒着的状态是真实的；但是圣经告诉我们这个世界只是一个寄居的地方，是暂时的，甚至是虚拟的，“因为我们成了一台戏，给世人和天使观看”（哥林多前书4:9），而那个死后的世界才是真实的，是永远的。而梦境或者灵魂没有身体的状态就处于真实和虚拟世界之间。我想人在失去身体或者死亡之后的灵魂是处在如梦境一般的上帝所构建的虚拟时空里面，这有点像《盗梦空间》里面所构造的梦空间。这从雅各的梦就可以看出来，“他夢見有一個梯子，立在地上，在這梯子的中間有天使上去下來”（创世记28:12）。而这个梦境更是实现在了耶稣的使命之中，“我实实在在地告诉你们，你们将要看见天开了， 神的使者上去下来在人子身上。”（约翰福音1：51）耶稣这话表明祂就是那个天梯，这是圣经中常有的梦境实现在现实世界之中的例子，而这种实现常常带有神学或者救赎意义。所以，圣经把物质世界和梦境世界视为同一个世界，都是上帝启示祂自己并且人回应上帝启示的场所，而最终上帝会拣选一批凭信心回应耶稣基督这个唯一从更高现实世界而来的神人（或者叫道成肉身）的人进入天堂那个更高的现实世界。

因此，死亡和睡觉确实有本质上的一致性，而梦和灵界的存在一样是真实的。自然主义的关于梦的潜意识的物质主义式的解释和圣经关于上帝造梦的启示并不一定是冲突的。因为物质世界是可塑的，“神以风为使者，以火焰为仆役”（希伯来书1:7），所以，由神经系统涌现出来的梦境只是上帝构造虚拟现实的一种手段，正如作家需要用笔墨和纸张来创作小说一样。量子力学和非线性混沌理论进一步支持了这种物质世界开放性和可塑性的理论。而在圣经所启示的世界观里，这个物质世界是虚拟的，死后的灵魂将存在于某种类似于梦境的灵性世界中，而当灵魂穿上复活的身体后将进入更高／更低的现实，就是天堂或者地狱。然而，我们进入哪一个现实是由我们对那道成肉身的基督的拯救的回应决定的，当然最终是由上帝永恒的旨意决定的。

 

 

 

在我们这个时代，大多数人属于不可知论者，然而，不可知论者不可能前后一致，因为我们每个人的行为都基于某种信念，而这个信念往往是未经证实的。比如你努力读书，是为了找一份好工作，然而，并不是所有努力读书的人都可以找到好工作的。尽管如此，你的这个信念支撑着你去努力学习。如果更进一步，你为什么要找到好工作，你也许会说，是为了家庭或者成就感，为了得到别人的称赞，自我价值的实现等，然而这些价值观并未经过证实。我们认为得到了社会的承认就是个人价值的实现是一个未经证实的假说，或者是基于对自然主义的信仰。所以大多数不可知论和自然主义者的世界观和价值观乃至伦理观是前后不一致的。如果你生病了，你不可能因为你是个不可知论者而忽视医生的诊断或者胡乱服用药物。这也同样适用于不同领域的学者，也许一个人宣称自己是无神论者，但是在申请科研经费的时候或者在面临找工作的时候却期盼某种神秘力量的帮助。也许一个人宣称道德是相对的，但是，他却对各种社会现象有着近乎绝对的是非论断。对于有神论者也是如此，有人在教堂是一个样，离开教堂是另一个样，正如圣经中所言，有一个人欠主人一千万两银子，主人免了他的债；而他却向一个欠他十几两银子的人逼债。

圣经显明，这种前后错乱的世界观就是罪。罪不仅影响了我们的价值观，而且影响了我们的世界观。作为一个有信仰的人，我们该如何前后一致地生活呢？作为一个基督徒，我要讨论如何前后一致地研究上帝的普遍启示。这并不是容易的，因为自然科学研究是对信仰乃至人性的一种考验。首先，它要求你不要带有偏见地去研究这个自然界。然而人天生就是有偏见和喜好的，因为人有情感，情感产生了好恶。其次，科学研究的对象往往是不带情感的自然界而以客观真理为目的。这和其他职业显然是不一样的，因为其他很多职业基本上目的都是为了人类福祉。这种对象的客观性对科研者的主观性产生了挑战。如果一个科学家不知道研究自然的目的是什么，他必然在主观世界比如地位和名誉上寻求满足。所以，自然科学的研究，特别是基础科学如物理和天文，其目的不是提升生产力，乃是改变世界观，产生新的思想和洞见。所以，自然科学是最接近神学的学科，科学家是最接近神学家的职业，因为其终极价值不是人类利益而是客观真理。只是前者追求一种非位格化的真理，而后者追求认识真理的位格。那么作为一个基督徒学者，该如何前后一致地追求认识真理和真理的主呢？

首先，一个前后一致的基督徒学者需要内心和头脑的紧密整合。他既需要有客观的科研方法（所谓中立的方法论），也需要有自己强烈的基督教世界观前设。任何学科的发展都不是中性的，哪怕它持守了中性的方法论。比如爱因斯坦对永恒宇宙的前设导致了他错失了发现宇宙膨胀的机遇；爱因斯坦对绝对因果律的信念导致了他对量子力学不确定性原理的否认。同样，基督徒有一颗火热的爱上帝的心，这种信念应该贯彻于他的科学研究，这也是诸如牛顿，伽利略，麦克斯韦，拉瓦锡，高斯这些基督徒学者所践行的。若不如此，他就不可能成为一个前后一致的基督徒，因为他花了50%以上的可利用时间在从事一个与他信仰无关甚至是为敌的职业。所以，我们的内心引导我们科学研究的前设，我们的头脑通过科学的论证为前设提供证据，并验证前设。比如，基于我对创世记的理解，我认为地球和地球上的生命是独特的，我也认为上帝希望人类进行星际航行来拓展祂的国度，所以，我认为地球周围应该有一些适合人类居住的星球。这样，我就探测地外行星，研究其可居性，并进而设计星际旅行的方案来殖民这些星球。幸运的是，这些研究课题正是当前行星科学的热门课题，所以，我可以得到足够的经费从事这样的研究。当然，如果一个基督徒学者太超前他的时代，他要么自立门户，要么考虑发展与当今科学水准相适切的科学课题来反映他的信仰。

然后，一个基督徒学者需要精通当今最前沿的科学方法。如今，大家都在讨论人工智能，机器学习，数据挖掘，大数据，贝叶斯方法，蒙特卡洛方法等。这些方法往往有些局限性，但也有些普适性，但大多数是诞生在这个大数据时代。所以，一个从事自然科学的人应该精通或者至少熟悉这些方法，并尽量用这些方法来验证理论。而作为一个基督徒学者，更应该充分利用这些方法来拓展自己对这个自然界和人类社会的数据的全面发掘和认知。我们不需要被数据引导，而是利用数据来验证自己的前设或者理论。有人说，学者不应该有前设，否则就不是学术，而是哲学。这显然是大错特错，因为当今科学通用的贝叶斯方法论告诉我们，任何模型都有先验概率（或前设），而在这种前设的框架下提出模型来解释数据。所以，基督徒学者应该不耻于谈论自己的前设，并大胆地运用数据来验证自己的模型。反过来说，如果一个学者不能精通这些流行的方法论，很可能他的理论得不到学术界的普遍认可。当然，这些方法论并不是没有问题的，因为每种方法都有自己的局限性，而如何探索这些方法的局限性则是另外一个热门课题。

另外，一个基督徒不仅需要整合内心与头脑，而且需要整合不同的学科，做跨学科的整合性研究。基督教世界观本身就是一个整体，这要求基督徒学者在研究不同学科的时候有一种整合性眼光。比如研究行星问题需要考虑地质，生物和气候问题，研究生物起源需要考虑地外因素和地内因素等。这就要求基督徒学者对各个领域有不同程度的了解。也许大多数人认为一个领域的信息量已经够一个学者消化好久了，况且还有很多其他的科研任务，不可能做到通观全局。其实不然，如今我们很容易通过互联网获取各个领域的研究成果和数据，而且当你精通一个领域之后，这个领域的动态就很容易掌握了。比如每天大概有十篇新的文章是关于我自己的领域的，我大概最多花15分钟了解这些研究，然后我会浏览其他天文领域的成果（大概每天有50多篇文献），如果发现感兴趣的，大概会深入了解一下。这样，每天了解天文学进展的时间大概是一个小时，这个还包括一些简单的验证，比如有的文章有些公开的数据，我可以很容易地验证这些数据是否支持结论。当然，这样的验证是建立在精通方法论的基础之上。因此，了解其他领域乃至学科并不是那么难的事情，因为每个学科的方法论都是近似的。我们只需要知道它的数据是否支持它的结论，它的方法论是否可靠，就可以大概明白这篇论文的内容和可靠性。比如最近我就用我自己开发的一个软件来研究引力波。我可从来没研究过引力波，但是我的软件是用来探测周期性信号，是普适的，所以用来研究引力波正合适。所以，对方法论的掌握乃至发现新的方法论对整合性科学研究有着不可估量的作用。

最后，我要谈谈基督徒如何对待同行的认可。虽然基督徒科研的目的是为了荣耀上帝，但是如何荣耀上帝呢？你的研究成果很可能不是绝对的真理，而是绝对真理在当前认知水平的相对性呈现。哪怕你确实发现了某种绝对的现象，这并不表明这种现象有绝对的价值。比如你发现了一个系外行星，首先你不能100%完全确定它是系外行星，就算你有99.9%的把握，或者这个系外行星确实存在，那么它却不具有永恒的价值，因为它是被造物。所以，单单发现自然界和自然界的规律并不能产生永恒的价值。而上帝看人的内心过于人外在的表现，所以，一个基督徒学者本于尽心尽力尽意爱上帝的心去研究上帝的自然启示所发表的论文，也许并没有得到很多同行的认可，但是他仍然相信他的研究是有价值的。因为他的研究方法和数据是可靠的，他的结论忠于他的方法和数据，于是，他的头脑和内心都在通过解读上帝的自然之书并发现上帝的智慧来荣耀上帝，所以，在上帝看来，这样的研究比其他更受欢迎的研究更有价值。

一个前后一致的基督徒学者不仅会面临科研上面的挑战，他还会面临很多其他相关的试探，他会面对申请经费时夸张自己成果的试探，面对媒体采访时取悦别人的试探，面对工作与家庭平衡的试探，面对如何分配经费，公私不分的试探，以及面对学生和同事对人不对事的试探等。是的，这就是一个基督徒学者的十字架，我们当背起我们的十字架跟从主，否则，我们就不配做祂的门徒。我们不应该像法利赛人一样坐而论道，也不应该像希律一样只是喜欢信仰而不践行信仰。耶稣基督应许我们，祂的担子是轻省的，轭是容易的，因为祂已经背负了那最重的重担，就是罪。所以，我们应该为上帝呼召我们做一个基督徒学者而荣幸，因为祂让我们同时解读祂所启示的两本书，让我们通过这两本书来认识并荣耀祂。

 

最近听到基督徒天文学家Hugh Ross信主经历，他特别提到了一段对他很有帮助的经文，就是帖 撒 羅 尼 迦 前 書 5：20-21， “不 要 藐 视 先 知 的 讲 论 。 但 要 凡 事 察 验 ， 善 美 的 要 持 守”。 他认为“凡 事 察 验”体现了科学研究的方法论，所以圣经早已对科学方法论有所启示。不过我觉得这段经文与其说是对科学方法论的启示，还不如说是对科学研究的心态的一种引导。这段经文在圣经的语境中当然不是指的科学研究，而是指的基督徒要防备假先知的教导，要对使徒的教导用信心持守。我在这篇博文中要探讨的是作为一个有信仰的科学家，如何与其他科学家一起探索上帝的普遍启示，就是自然界。

第一个原则就是，“不要藐视先知的讲论”。自然科学家在这个时代确实扮演着先知的角色。无论是在有关气候变暖的问题上，还是在世界观的问题上，政治家和哲学家以及媒体都喜欢把自然科学的发现作为最高的权威来支持自己的观点。自然科学家俨然成为了这个时代的“祭司”阶层。在德国的时候我认识一个神学生，他要申请博士项目，而他居然要说明他的研究有什么科学意义。也就是说，神学如果不被包装成科学，就不值得得到政府的资助。这种尴尬的处境同样适用于人文科学和社会科学。既然科学家的言论是如此“神圣”，显然圣经中的这段经文适用于当今科学。虽然科学家的言论并非无误，但是圣经教导我们不要藐视先知的讲论。如今的教会对自然科学的态度有两种极端，一种是避而远之，认为自然科学都被进化论扭曲了，基督徒不应该相信科学家的言论。另一种是完全拥抱自然科学，认为两者和平共处，井水不犯河水，自然科学管现象界，神学或哲学管理念界。这两种观点显然都藐视了自然科学的预言，前者忽视自然科学的发现所依赖的自然界的证据，后者忽视自然科学发现后面的哲学假设。所以，不要藐视先知的讲论意味着去尊重自然科学家的发现，这并不表示你要完全赞同，但是起码你要对于那些发表在权威杂志上通过同行评审过的文章以及文章作者的努力研究有起码的尊重。他们所研究的是上帝在自然界中的启示，也是非常神圣的工作。而且大多数情况下，科学研究的结论是非常可靠的，那么我们就可以更加有信心地去以基督教的世界观解读这些发现，进而发现上帝创造的智慧以及祂的本性。比如发现一个新的系外行星，发现引力波等等，这些发现不仅具有科学价值，也具有美学乃至神学价值。

第二个原则就是“凡 事 察 验”。英文版圣经说的更加清楚，就是要验证所有的预言，然后相信那些正确的。这节经文具有非常震撼的力量，因为它揭示了基督教世界观是基于人对上帝启示的理性思考的基础之上的。圣经中从来都是教导我们要思考上帝的道，要慎思明辨，要验证各种道理，分辨是非，不要盲目相信。所以，同样在科学研究中，一个很重要的方法论就是要验证科学结论的可靠性。我们需要以不同的方法，不同的角度，不同的数据来验证一个结论的可靠性。但是，事实上，现在发表的大多数文章的结论很难乃至无法验证，一方面是文章的数据和方法或者源代码没有公开，别人无法验证，另一方面，就算这些都给出了，也很少有人具有时间和精力和动力去验证。大家都不想重复别人的东西，而对于那些大的发现，比如引力波的发现，都具有某种膜拜态度，而非批判精神。比如，我现在发现很多人都在用高斯过程来模拟天文学数据里面的噪声，但是很少有人去真正检验这种模型的可靠性，大多数人只是看到这个模型很流行，然后就开始去用。但是我之前的研究发现这个模型有很大的问题，它很容易把信号解释为噪声。虽然，我已经有一篇文章发表批判这个模型的弊端，但是仍然有大批学者使用。我想一方面的原因是他们自己没有精力去验证，所以就为我所用，另一方面是，当一个理论和想法太流行了，所有批判的声音都会被过滤掉，因为很多文章都用了这些方法和想法。所以，如今的科学研究需要回到科学诞生之初的批判精神，而这也正是圣经所启示的。

第三个原则就是要持守美善的预言。当我们验证了一个理论发现它确实经得住考验，我们就应该去相信。比如广义相对论和量子力学就经受了各种实验和观测的检验成为当今科学最成功的理论。作为一个有信仰的人，我们就应该去欣赏上帝所使用的这些创造方法，并在此之上思考上帝的智慧。当然，也许有更深刻的理论超越广义相对论和量子力学，但是这并不妨碍我们去欣赏那终极理论以不完美的如今的形式展现在我们面前。这就好像我们不需要一定要去卢浮宫才能欣赏蒙娜丽莎的画像，而在画册上我们也可以欣赏。同样，我们的神学都是不完美的，但是我们依然拥抱传统教义，因为它们反映了那终极真理。所以，基督徒不能只拥抱自己深爱的神学教义，而对自然科学家发现的自然规律却呲之以鼻，这并不符合圣经的教导。

总之，帖 撒 羅 尼 迦 前 書这段经文给我很深刻的关于科研的教导，我想这也是所有科研工作者对科学研究应该有的态度。

每逢圣诞节，大家不免会聊起圣诞老人，圣诞树，圣诞节礼物，有时也会聊起耶稣的诞生。英国人过圣诞节传统的项目是去教会参加平安夜礼拜，唱圣诞节赞美诗，听关于圣诞节的讲道。但是不可否认的是，人们正在通过商业化和世俗化来淡化圣诞节的宗教意义，比如用圣诞老人的歌曲取代耶稣诞生的歌曲，用Xmas代替Christmas等等。但是圣诞节如果不是为了记念耶稣的诞生，就完全没有那种神圣的喜乐的气氛了，最多只有世俗的娱乐，因为耶稣的降生乃是历史和宇宙的焦点和中心。我们可以一个个来看那些传统的圣诞元素例如伯利恒之星，天使报信和博士朝见等所具有的超越含义。

首先，伯利恒之星预兆了耶稣的诞生。我们姑且不论那几个东方博士是怎么发现并且晓得这颗星的重大意义的。我们要问的是，为什么上帝用一颗星来见证耶稣的诞生。这颗星不是一颗普通的星，因为它可以随走随停，它的运动是不连续的，至少在天球上的投影是这样的，这·种不连续性不像是观测幻觉，更像是神迹。这似乎是应验巴兰的预言，“有星要出于雅各,有杖要兴于以色列”（数24:17）。除了具有应验预言的意义以外，上帝用一颗星见证耶稣的诞生更是具有宇宙性的意义。上帝创造了天和地，而星代表了天，所以，这星的见证正是整个星空的见证。伯利恒之星的意义在于上帝要让我们知道整个宇宙都在为耶稣的降生做见证。

其次，这几个东方的智者代表了人类的智慧。这些东方的智者一般是宫廷的谋士，是智者中的智者。而当时的东方是人类文明的中心，所以这些智者代表当时人类智慧的最高水准。然而，这些智者不只是学者，而且是敬畏上帝的人。有解经家认为他们很可能晓得但以理的预言，因为但以理曾经在东方辅佐过两代君王。和当今的学者相比，这些东方的智者不只是真理的追寻者，而且热爱和践行真理的人。而如今，自认为代表人类智慧最高水准的许多自然科学家却对上帝的事情漠不关心，觉得永恒的有关灵魂的事情是无稽之谈。如今的自然科学失去了方向，不知道其目的所在。就算我们知道别的星球有生命，那又如何？就算我们发明了量子计算机，解决了癌症问题，那又如何？如果我们所有学问的目的在于人自己，我们就会迷失了自己，因为人自己不能给自己赋予永恒的价值，只有他的创造者可以给他不朽。知识的最高目的乃是为了认识真理的主，就像欣赏艺术作品的最终目的乃是读懂艺术家的思想。那几个东方的博士是如今学者的典范，他们千里迢迢骑着骆驼带着给国王的礼物去朝见耶路撒冷附近一个不起眼的小镇的一个婴孩，摘下他们的冠冕，低下他们高贵的头颅，向出生贫贱的婴孩耶稣下拜。这才是一个知识分子的典范，人的智慧乃是为了见证那位真理的主，而不是给人自己建造巴别塔彰显自己的荣耀。

然后，天使向那些普通的来自社会底层的牧羊人报耶稣诞生的好消息。如同耶稣出生的卑微，天使向那些最底层的人报告那最重要的消息，向我们显明福音是普世的，是给社会上每个人的。福音不应该是贵族的，或者是知识分子的，也不应该只是下里巴人的，福音是给每一个灵魂的。婴孩耶稣将是那真正的好牧人，祂将为我们舍命。然而，上帝的福音常常在那些卑微的灵魂中生根发芽结出果子，因为那些因为财富或者学识或者地位而心地刚硬的灵魂无法明白福音的奥秘，福音的朴实乃至荒谬是他们的绊脚石。如今，我们难以相信神迹，难以相信福音，难以结出果子来，乃是因为我们被这个世界的价值观洗脑，我们要掌控自己的未来，我们要拥抱这个世界，我们要及时享受，要自我救赎等等。这也让我明白了耶稣为什么呼召了几个渔夫做他的门徒，而不是法利赛人和文士，因为耶稣知道他们的心容易相信，他们可以放下他们一切所有的来跟随祂。所以马太福音如此记载，“他们立刻舍了船，别了父亲，跟从了耶稣。”（太4:22）这几个“了”加上“立刻”显明这些门徒的信心是何等的单纯和无伪。由此看来，天使向牧羊人而不是向学者和宗教人士报福音乃是告诉我们唯有谦卑的灵可以领受福音，而真理往往向婴孩显现。如同路加福音10:21所言，“正当那时，耶稣被圣灵感动就欢乐，说：‘父啊，天地的主，我感谢你！因为你将这些事向聪明通达人就藏起来，向婴孩就显出来。父啊，是的，因为你的美意本是如此。’”

最后，我要说的是，上帝乃是借着人的信心来成就祂的救赎计划。因为圣灵感孕，玛丽亚要因婚前怀孕而承受巨大的社会压力，约瑟也同样要面对各种压力。然而，相比于他们在上帝救赎计划中的中心地位而言，这些压力又算什么呢？如果一个人知道上帝如此重用他，一切的苦难和折磨都是恩典，都是甜蜜的。在耶稣的诞生当中，上帝的手虽然一直在背后护理，但是这手一直是隐藏的，而且只有那些有单纯信心的人晓得上帝的引导。上帝之所以隐藏，乃是让我们以信心回应祂，而信心是所有美德的根基，是成圣的关键。有的无神论者认为上帝没有展示更多的证据让他相信，所以上帝不应该责怪他的不信。但是，保罗在罗马书一章中告诉我们，上帝一直在透过自然界和人的良心对人说话，而人却压制并掩耳不听上帝的话，以至于自取沉沦。也就是说，上帝所展示的这些证据足以让人对自己的不信无可推诿。如果上帝每天施行神迹让那些人相信如同那些看到耶稣神迹的人一样，他们的信心将是死的，将是外在的，将是魔鬼的信心，因为魔鬼天天都在看神迹。这让我们对证据派护教学要有所警惕，因为证据容易让人将信仰表面化，头脑化，所以，好的护教学和传福音是同时对大脑和内心动手术。

因此，所有人都应该来过圣诞节，庆祝耶稣的降生，因为这个圣诞是宇宙历史的焦点，这个福音是给所有人的，不管你是什么宗教背景或社会地位。而且这个圣诞是欢乐的，是高于肉体的神圣的欢乐，是永恒的欢乐，是所有节日的欢乐气氛不足以代表的。圣诞快乐！

我们一般认为神学和科学是两个完全不同的学科，但是它们却是研究同一个作者上帝的两本书，自然和圣经。这也是这个博客名字的由来。众所周知，如果我们研究同一个作者的不同作品，我们往往会比较它们的异同，并把该作者的作品作整体性的研究。不仅如此，研究同一个作者的作品的方法也是相似的，因为这些作品有很多共同的特质，反映了同一个作者的思想和风格。同样，既然神学和科学所研究的对象都是上帝的启示，那么我们就不应该用完全不同的方法并完全独立地来研究这两本书。然而，不幸的是，这正是当代神学和科学之方法论的走向。

诚然，由于自然和圣经确实有着很不一样的特质，神学和科学的方法论理应有所区别，但是这种区别不应该是本质性的，因为普遍启示和特殊启示本质上都是启示，是对上帝荣耀本性的揭示，所以终极的目的都是为了认识上帝。然而，神学和科学的方法论却有天壤之别。由于我在之前的博文已经提及自然科学的很多缺陷，我在这里要特别提及神学研究中的一些方法论缺陷。

神学趋向于添砖加瓦，而自然科学趋向于推陈出新。因为神学研究一般而言是在传统教义框架内进行，所以其研究特点一般是丰富我们对这些教义的理解和认识，而不在于提出新的教义。这是完全可以理解的，因为上帝的特殊启示，圣经，是不变的，所以那些重要教义也应该是一成不变的。但是，这并不表示，我们对这些教义的认识不能够深入，不能够展开。这一点在自然科学的研究中体现的相当明显。虽然，自古以来人们都感受到引力的存在，但是古希腊哲学将这种力归因于物体的本性。物体会自然地落到地面，是因为它的本性。然而，牛顿提出了万有引力的概念，认为引力不是物体的本性，而是一种外在于物体的力。虽然，任何有质量的物体都对其他物体具有引力作用，但这并不是该物体的本质特点。直到爱因斯坦提出广义相对论之后，我们才明白引力可能不是一种力，而是对应于时空的弯曲。

然而，神学对于那些古老教义的理解很多时候却是止步不前。比如三位一体和耶稣的神人二性的教义早在一千多年前已成定论，但是无论是尼西亚信经还是迦克墩信经都只对这些教义作否定性描述。尼西亚信经本质是是为了否定独一位格论和多神论，而迦克墩信经乃是为了否定基督有两个位格或者基督只有一个本性的异端。但是这些教义并没有提出合理的模型来帮助我们理解三位一体和神人二性以及道成肉身。很多神学家认为我们只需要守护这些奥秘，没必要明白这些奥秘。若有人要研究这些教义，就会被认为是搞自由派或者至少是非常危险。诚然，我们不应该让自己的理性高于圣经权威，但我们应该尽力去用理性明白上帝的启示，这不仅会促进基督徒对上帝的深入认识，也有益于发展护教学来应对无神论者对基督教的攻击。比如，对于道成肉身的理解直到最近几十年才有些新的发展。比如Kenosis神学认为三位一体第二位格放弃了部分神性使得自己可以和人性联合，或者William Lane Craig提出的神性以潜意识的形式与人性联合等学说。这些模型在信经里面都可以找到其合理性，而且可以深化我们对于这些教义的认识。而且由于这些模型与我们对人类意识的理解紧密相关，所以和生物学和神经科学有某些关联。比如Craig提出的潜意识说就是一例，而且这类模型常常假设人是由身体和灵魂组成，而灵魂是独立于身体的不同本体。但是，人类灵魂到底是先于身体被造还是从身体涌现出来的一种“信息”本身就是一个很重要的科学议题。所以，三位一体，道成肉身这些古来教义和当今最前沿自然科学有着紧密的联系。

所以，我觉得神学应该效法自然科学的建模思想和创新精神。如果自然科学家对自然规律的好奇心促进了自然科学的不断创新，那么如果作为热爱上帝的神学家岂不更应该深化更新对神的认识吗？如果牧师们整天宣讲的福音都是照本宣科，难怪越来越多的年轻人离开教会。自然科学和神学的研究对象是自然规律和神性规律，都是固定不变的。但是我们对于这些规律的理解却是不断深入的，基督徒们应该以自己对上帝的认识没有比奥古斯丁，托马斯-阿奎纳，马丁-路德，约翰-加尔文更加深入而感到羞愧。今年是宗教改革500周年，我觉得最好的纪念方式不仅仅是去歌颂宗教改革的伟大，而更是去反思我们这个时代为什么没有伟大的神学和神学实践。

牧师和神学家需要学习以一个科学家的态度来研究圣经。科学家如何研究自然科学呢？首先，他要忠实地收集数据，排除观测或者实验中的偏差或偏见。与此相似，神学家和牧师不仅需要明白希腊文和希伯来文，而且需要忠实地对经文在历史和语境中解读，尽量还原经文对当时读者或者听众的意义。在我看来，收集这些历史材料，语言材料，语境材料和作者材料就是神学的原始数据，这些数据应该尽量避免受某些教义或者教派传统的影响。然后，一个自然科学家需要提出理论，建立模型来解释这些数据，当今的科学研究则需要运用统计学对数据进一步处理来与理论比较，或者理论通过数值模拟的方式来与数据进行比较。与此相似，神学研究需要提出不同的模型或者教义来解释圣经数据。然而，有些教义与该数据非常遥远，也许我们需要类似于建模，模拟和统计的方式来将不同的理论与圣经数据进行比较。比如圣经中“耶稣推迟再来”就是一个神学问题，神学家需要提出不同的神学模型来解释该问题，并对不同的模型的优劣进行比较。在自然科学中，一个模型的优劣往往是一个统计学问题，涉及到该模型对所有数据的整体解释力度是否占优。同样，在神学研究中，类似于贝叶斯统计的模型比较方法应该建立起来以比较不同的神学模型或者理论。最后，科学家有时对不同的领域进行交叉研究并追求绝对的单一的真理。交叉学科比如统计学方法运用于天文，理论物理运用于复杂性理论。同样神学研究应该提倡交叉研究，基督论和新约神学，历史神学和系统神学以及圣经神学的交叉，护教学和三位一体以及圣经神学的交叉。不仅如此，神学应该尽量追求完美和简单的神学理论如同自然科学对终极理论的追求一般。因为神是纯粹的灵，是简单的不是复杂的，所以我们对神的认识应该不断趋于简单和深入。如今我们看到不同的神学派别和思想，自立门户，缺乏交流，这往往是阻挠非信徒认识基督教的一个很大障碍。神既然是一位，各个教派就应该一起竭力追求真理，而不是固守自己的教义传统。一个简单的例子就是圣餐论，路德宗，长老会和浸信会各执一词，但是很多时候大家只是固守传统，而对圣餐论和基督论没有什么新的神学建树。不仅如此，神学需要像自然科学一样具有实践性。自然科学的研究成果往往转化为技术成果，所以，这个社会认为自然科学是生产力的源动力。哪怕是天文学也具有实践性，比如现在大家探测地外行星的一个目的乃是为了知道有没有外星人，虽然这本身并不一定符合圣经。与自然科学类似，神学的目的是让人去认识神和荣耀神，而不是关起门来搞学术。所以，我们应该探讨新的基督论模型，新的圣经神学，苦难神学，历史神学有没有在教会的讲道中得到体现，有没有运用在对信徒的探访中，有没有实现在宣教事工乃至基督教学术当中。

如今的神学家和牧师虽然大多喜欢看书并对已有理论添砖加瓦，但我想相比于自然科学家那种精益求精，追问终极理论的进取精神以及极强的实践性和创新性，神学研究显然是止步不前，乃至积重难返。既然神学家越来越喜欢闭门造车，固步自封，那么我们也就不奇怪为什么基督教在启蒙运动以后无法在学术界立足了。虽然如此，作为一个宗教改革的信徒，我仍然相信上帝会兴起这个时代的马丁-路德和加尔文，继续拓展祂的国度。

在基督教神学历史上，圣餐的本质一直是各个神学流派争论的焦点之一。天主教认为，圣餐中的饼和酒变成了基督的身体，路德宗认为饼和酒没有变质，但是基督的身体却与饼和酒同时被领餐者领受，追随加尔文的改革宗信徒认为基督只是属灵地临在于圣餐，而慈运理认为圣餐只具有象征意义。争论的焦点在于对耶稣受难之前在最后晚餐所说的“这是我的身体”的解释。非改革宗持字面意思解释，而改革宗持非字面意思解释。

与圣餐相关的一段经文在约翰福音之中，耶稣说：“我实实在在地告诉你们：你们若不吃人子的肉，不喝人子的血，就没有生命在你们里面。吃我肉喝我血的人就有永生，在末日我要叫他复活。我的肉真是可吃的，我的血真是可喝的。吃我肉、喝我血的人常在我里面，我也常在他里面。永活的父怎样差我来，我又因父活着；照样，吃我肉的人也要因我活着。这就是从天上降下来的粮。吃这粮的人，就永远活着，不像你们的祖宗吃过吗哪还是死了。”（约翰福音6章53-58节）

如果上面这段经文确实指着圣餐所言，那么我们似乎有很强的理由相信圣餐“变质说”或者“同质说”。而这两种说法却与基督复活之后的身体升天有极大的矛盾，因为耶稣升天后的身体是在灵界的，是局限于一个地方的，这样一个局域有限的身体怎么可能被所有信徒一直不断地吃进去呢？所以，改革宗信徒普遍认为耶稣不可能以身体的形式临在于圣餐之中。所以，这里的圣餐争论与其说是关于圣礼的争论还不如说是关于基督论的争论。而教会之所以有这些争论很大程度上是因为我们对上帝超验启示的有限理解，所以圣餐有时被称为“奥秘”。不过这样的争论却在某种程度上揭示了上帝创造的方式和复活后身体的奥秘。

我想来通过圣餐争论探讨圣经科学，并且进而从圣经科学的角度讨论圣餐论。首先，圣餐向我们揭示了人类灵肉纠缠的二元论本质。物质的身体领受物质的圣餐与灵魂凭信心领受基督的话语是并行的，这和加尔文的说法是很相似的。这一点从约翰福音六章63节可见，“叫人活着的乃是灵，肉体是无益的。我对你们所说的话就是灵，就是生命。”因为人活在灵肉纠缠之中，所以人就活在灵性宇宙和物质宇宙之间。耶稣说祂的肉真是可吃的，血真是可喝的。既然耶稣说肉体是无益的，那么耶稣在这里说吃祂的肉喝祂的血定然不是指着物质的身体所言，而是指着我们的灵性说的。而耶稣说祂的话就是生命，有时候又说祂自己就是生命的粮，是活水。这表明基督的话语和基督有某种同质性，正如基督自己就是上帝的话语或者道一样，也就是说，信息和实体具有某种不可分割性，这个和我在之前博文中提到的DNA的信息与实体不可分割的特质很相似。也就是说，我们不能只相信耶稣基督而不相信祂的话，也不能只相信祂的话而不相信基督自己。既然祂的话是我们灵魂的食物，那么祂的身体也是我们灵魂的食物。上帝不仅用话语创造了我们物质的身体，也用话语创造了我们的灵魂。我们物质身体的本质是信息的，而非物质的。

那么圣餐如何向我们揭示这个二元世界的本质呢？如果我们以计算机模拟来类比这个物质世界，那么在虚拟世界中的人所吃的所喝的不是物质的而是信息的。这就像超级玛丽吃了蘑菇就长大了，但是她吃的不是真实世界中的蘑菇，祂吃的是“信息”，或者说是程序模块。然而与计算机模拟不一样的是，人的灵魂具有现实性的一面。也就是说人的身体是在虚拟世界中的，但是人的灵魂是在现实世界中的。所以，我们在物质世界中虽然吃喝圣餐，但是在灵性世界中我们却是在吃喝耶稣，而连接这两者的是信心。信心是从虚拟（物质）世界通往现实（灵性）世界的接口。那么我们的灵魂在灵性世界中吃喝的到底是耶稣的身体呢还是耶稣的灵性呢？

我们显然不能吃喝耶稣基督的神性，因为我们是人；那么我们的灵魂只能在灵界中“吃喝”耶稣复活后的身体。然而，耶稣的话语和耶稣的身体都可以称为灵魂的食物，那么我们到底是“吃喝”什么呢？是怎么吃喝的呢？这让我想到人是如何长大的。人从受精卵长大到成人首先需要有的是DNA所承载的信息，而这个信息通过吸收物质改造物质来建造身体，就好像一个建筑师有了建筑蓝图，剩下的只需要根据蓝图采集材料建造房子。所以一个人生命的成长需要两个部分，信息是根本，养分是成长的必需。耶稣说祂的话语就是生命，祂自己就是生命的粮，是在告诉我们，祂是赐给我们属灵生命的那个信息，祂的身体是我们得以成长的养分。然而，耶稣复活后的身体怎么可能在哪怕是灵性世界成为我们灵魂的粮食呢？

为了回答这个问题，我们需要探讨的是耶稣复活后身体的特质。在圣经中我们知道耶稣的身体可以突然临在于某个地方，耶稣的身体是灵体，具有超越物质的特性。如果耶稣所说的“我的肉是可吃的，血是可喝的”指的是祂复活后的身体，那么耶稣复活的身体如同五饼二鱼可以被分享却不减少。如果这种字面意思确实是圣灵的本意，那么我们就当思考耶稣的身体为什么可以同时在灵界由不同的灵魂“吃喝”，这里的“吃喝”是与物质界的吃喝相对应的一种对耶稣灵体的领受或者联合，就像葡萄树枝连于葡萄树的那种联合。我想从三个方面来探讨耶稣的灵体被信徒灵魂分享的可能性。

首先，在灵界也许没有像物质世界一样所谓的时空，所以，信徒的灵魂可以在物质世界同一时刻通过信心地领受圣餐来在灵性世界与基督联合。这种联合有点像物质世界的吃喝，因为这种联合是从耶稣基督的灵体那里吸收养分。我们常常认为灵魂的成长是抽象的，但是如果灵魂是一种实体，那么灵魂的存在和成长就是一种更高的现实。这说明灵魂“吃喝”耶稣的灵体并不是那么难以接受。但是灵魂吃喝灵体对灵魂有什么益处呢？难道灵魂的食物不是上帝的话语吗？但是正如我们之前所分析的，耶稣常常将自己的话语和自己的身体不加区分地比喻为人的食物，也就是说，吃喝耶稣的灵体就等同于吃喝耶稣的话语，因为在耶稣复活的身体那里，信息和实体是不可分的。

其次，哪怕灵界有所谓的时空，量子纠缠让我们看到耶稣的灵体是可以同时临在于不同的地方的。当两个纠缠粒子分离很远之后，它们仍然是彼此关联的，观测一个粒子的量子态将“决定”另一个粒子的态。如果耶稣的灵体可以通过纠缠得到复制，那么祂的灵体（或者话语）当然可以被不同的灵魂在不同的“地方”分享。然而，在量子物理中，量子信息或者量子比特是不能被克隆而不影响原量子态的，这就是所谓的“不可克隆原理”。虽然物质世界有这种量子物理的局限性，但并不表示灵性世界也有这种局限性。至少，量子物理让我们窥见灵性世界中身体可以是非局域的，是可以被复制的。

或者我们可以换一个类比。如果虚拟世界中的人需要能量块才得以存活，那么这些能量块对应的可能是一个程序模块，可以由很多的虚拟人“吃掉”。也就是说，我们认为基督的身体是不能被很多人同时分享的一个重要假设在于，基督的身体遵行能量守恒。但是，如果基督的身体是一种特殊的信息，那么此身体将不遵行能量守恒，因为信息是可以被拷贝的。正如DNA的信息可以被不断复制，以致于长成一个身体；同样，基督的灵体可以不断被复制并被信徒的灵魂领受，而这些灵魂将最终复活成为一个个灵体。也就是说，如果我们的灵魂在圣餐中领受的是基督复活的身体，那么我们的灵魂在某种程度上已经开始了复活的旅程，或者说，我们不朽的灵体已经开始在灵界中成长。虽然这样的想法有点过于远离圣经，但是对于建立圣经科学而言却有重要意义。

耶稣基督很多时候用某种似乎是比喻但又似乎是事实的话语来解释一些很重要的道理并不是没有深意的。因为我们常常将属灵的事情当成抽象的事情，所以，我们忽略了这些属灵的事情在灵界所对应的实体。这就像天国不仅仅只是在人的内心，也是彰显于整个物质世界当中，并且实现在灵性世界当中。同样，圣餐争论的起因在于我们对灵性世界和物质世界的混淆，将物质世界的规律强加于灵性世界的规律。改革宗有一种将圣餐过于抽象化的倾向，而天主教和路德宗则将灵性世界和物质世界的吃喝混淆。改革宗认为耶稣的复活后的身体不能在物质世界同时被吃喝显然是将物质世界的规律强加于灵性世界，而且忽略了灵魂在灵界中成长的必要性。天主教和路德宗则将灵界中的吃喝等同于物质界中的吃喝，造成了错误的基督论。

综上所述，圣经科学可以给圣餐争论带来新的见解，而圣餐争论也给圣经科学带来了很多新的洞见。一个很重要的洞见在于对灵性世界中基督复活的身体的影射。这同时也让我们略知基督徒复活之后身体的状态。我们的身体有可能是可以被复制的，中国古代有“分身乏术”的说法，但是灵体却可以突破这样的局限，就像孙悟空可以分身一样。第二，物质世界中的量子定律很可能对应于灵性世界的宏观实体。在物质世界中，量子定律常常只适用于微观粒子，所以量子物理的诡异性诸如纠缠和非决定性特征在宏观层面就消失了。但是，以上分析让我们相信这种诡异性很可能实现在灵性世界的宏观实体当中。也就是说，我们复活之后的身体有点像宏观量子体。第三，复活后的身体是需要养分的，但是这种养分可能是信息的，是耶稣基督复活后的身体。也就是说，以色列人在旷野吃的吗哪喝的水都是对耶稣的身体作为我们灵性食物的象征。有人认为这让人很难理解，为什么耶稣的身体会称为我们的食物呢？但是大多数人相信耶稣的话语就是我们灵魂的食物。我要说的是，耶稣复活后的身体和祂的话语有某种不可分割性，因为耶稣基督本质上就是上帝的道。所以吃喝耶稣的身体和吃喝祂的话语有某种等价性。同样，耶稣基督作为复活之后人灵魂的食物和上帝自己作为天堂的光源有某种相似性，也就是说，上帝自己成为了天国子民真正的依靠，不像他们在物质世界必须依靠上帝所创造的物质而存活。

这样看来，诸如圣餐这类教义的争论体现了人对超验启示奥秘的有限理解，但是却对于我们了解上帝旧的创造和将来新的创造，并建立圣经科学有着重要作用。反过来，圣经科学则给这些古老论题带来了新的见解。

当我们惊叹星空之浩渺无限的时候，我们内心深处常常涌动着想去认识去探索每一颗星星的好奇心。这样一种对宇宙的好奇心无疑催生了一代又一代的科幻电影，使得孩子们对星球大战等电影痴迷不已。然而，这样的一种大众文化常常令基督徒们觉得探索太空是某种世俗文化的产物。神学家们只关心地球上发生的事情，对于天上发生的事情只能保持一种敬而远之的态度。其实，当下的太空热在某种程度上就是15世纪哥伦布探索新大陆的翻版。然而，真正去开拓新大陆，建立一个崭新的国家却不仅仅需要具有探险精神，而是需要有真正的信仰的一群人，这群人就是清教徒。而星际航行需要的正是这样一批人。在我看来，人类进行星际航行的基本动机至少有以下几个。

第一个动机是爱人如己的动机。作为基督徒，我们认为人最大的问题不是缺乏长生不老之术，而是罪的问题。我们认为罪是人类痛苦的根源，是死亡的根源，而耶稣基督的死与复活就是解决罪恶问题的关键所在。所以，我们强调传福音，我们强调护教和宣教。然而，这样一种对人灵魂的关注必然导致对人物质需要的关注，因为上帝不仅造了我们的灵魂，也造了我们的身体。于是，我们看到宣教士在中国步入近代社会的过程中起了关键作用，他们办学校办医院来让中国人享受到西方社会早已享受到的教育权利和医疗福利。同样，当时西方自然科学得以兴起的很大原因乃在于修道院对人类疾苦的关注，乃在于一批有信仰的早期科学家试图通过改良技术来改善人类生存环境。而星际航行同样有这样的动机。我们的地球正在经历一场前所未有的考验，人口危机，气候变暖，能源危机，环境污染等问题一直困扰着人类，这些问题很大程度上是人类的自私和贪婪所造成的，所以是人的罪的问题的放大。然而，如果地球注定不再适合人类居住，而上帝的审判尚未到来，我们该如何面对人类的处境呢？这样的世界末日的主题总是伴随着英雄主义的诞生，正如《星际迷航》这类电影所呈现的。虽然如今的火星登陆计划迟迟不能实施，但是若地球真的不再适合人类居住，那么太空殖民显然成为一个非常重要的国际计划。而作为基督徒，我们显然当仁不让，要为人类的福祉去探索太空。

第二个动机是人类的文化使命。在上帝创造亚当和夏娃的时候，祂给他们的使命是生养众多，遍满地面，治理这地。而这里的“地”我想不仅仅是地球，而是所有可居住的地方。因为如果上帝只将地球给我们居住，那么地球可容纳的人口应该是有限的，但是上帝似乎并没有在圣经中限制生育，反而是鼓励生育，而把不生育看作是上帝给人的一种惩罚或者是考验。上帝这样的命令似乎暗示着人类有必要为了寻求更多人口的生存空间而探索其他星球。换句话说，如果人类没有堕落，很可能人类的技术已经发展到可以殖民整个银河系。虽然人类堕落了，然而人类的文化使命仍然在那里，所以作为基督徒，我们更应当有探索太空的神圣使命。

第三个基本动机是荣耀上帝。如诗篇所言，“诸天述说神的荣耀， 穹苍传扬他的手段”（诗19:1）。在威斯敏斯特要理问答中的第一个问题便是，人生首要的目的是什么。答案是“荣耀上帝并以祂为乐”。而去认识上帝的普遍启示，进而去更深地认识神，敬畏神，就是在荣耀神。所以有信仰的科学研究本身是可以荣耀上帝的。而太空探索正是认识神的创造的一个重要领域，是人类被造的目的之一。

这样看来，整个人类有着不可推卸的使命去探索太空，而因为人类的堕落，人类已经是太迟太落后去探索了。因为人类的堕落，人类探索太空的动机已经完全偏离了上帝的本意。然而，作为被圣灵重生的人，基督徒有着不可推卸的神圣使命去按照上帝的心意去探索宇宙。那么到底什么样的人才能去干这一行呢？让我们先来推理一下太空探索的可能困难。

如果人类没有拥有时空旅行的技术或者人类无法超越速度极限——光速，那么我们只能依靠燃料推动飞行器客服万有引力来到达另外一个星球。我在这里说的不只是火星等类地太阳系内星球，我说的是其他恒星周围的可居住星球。如果我们假设每颗恒星周围有一个可居住行星或者是有表面液态水的行星，而且考虑到银河系的可居住带和恒星的类型，那么整个银河系应该有上亿颗可居住行星。而我们到最近的比邻星的距离大概是4光年，如果人类技术可以发达到将飞行器加速到1/10光速，那么最可短到达临近星球的时间大概是50年。我们现在的宇航员在国际空间站所待过的最长时间不超过3年，而星际航行意味着要耗费一生的时间进行太空旅行，就算人类发展出了使人长期睡眠的技术，那么在到达另外一个星球之后做面临的考验将是更加艰巨，因为他们要建立一个稳定的殖民地，不仅要改造那个星球，而且要形成稳定的殖民地社会。而这样一种艰巨的任务若没有坚定的信仰是不可能完成的。

17世纪五月花号载着一批清教徒达到新大陆寻求信仰的自由已经成为美国立国的一个精神象征。而根据马克斯 韦伯的理论，资本主义的兴起，正是因为这样一种清教主义。而星际航行所需要的正是这样一种清教精神，它需要的不仅仅是一批冒险家，而是一批有信仰的甘愿自我牺牲的，极其自律，极其高尚，并极其进取，并可以将自己的信仰传递给下一代的一批人，这样的人不能在战士中寻找，因为星际旅行军事化将是战争的根源。而根据清教徒对美国历史的长远影响来看，将来的太空旅行者将是一批未来清教徒。