标签： 人工智能

我们身处于信息时代，而信息时代的下一个革命则是人工智能。无论是智能手机的出现，还是智能汽车的自动驾驶，我们正在慢慢感受这场革命带来的影响力。如今在学术界也是如此，如果你的课题和人工智能或者机器学习挂上钩，就显得非常前沿和时髦，也比较容易申请到经费。虽然人工智能是物联网的必要元素，但两者并不完全相同。前者更多是一种方法，后者则是前者所产生的结果。人工智能本身其实是对人类自己学习方式的模拟。

人从一出生，就开始了一生的学习，婴孩通过许多似乎无意义的探索来拥有正确感知周围世界的方式，小孩通过模仿大人不断学习如何和周围的人交往。我们的学习常常是一种模仿，然后在这种模仿之中开始创造。正如一个人要成为自由创作的音乐家，他首先需要不断模仿学习前人的音乐创作。所以，人的学习是一个不断模仿并不断创造的过程，模仿的元素越来越少，创造的元素越来越多，最终形成了自己的风格。不仅如此，科学也是如此，我们在小学中学不断接受数学和科学知识并通过做练习不断地锻炼自己的逻辑思维和科学思维。我们在大学阶段开始接触到科学前沿问题，然后基于我们以前的科学训练开始创造性研究。所以学习的过程是一个不断积累经验和素材的过程，然后创造的过程是在这些素材之上产生新的洞见和想法。机器学习也是如此，机器学习的本质是通过对大量数据的分析得出一些规律性的原则，然后将这些规律性的原则运用到新的数据和现象。这样的思维方式似乎是归纳法的，缺乏演绎法的那种创造性。也就是说，现在的机器学习更像是自下而上的归纳式学习，而缺乏自上而下的演绎法创造。比如爱因斯坦的思维方式据说是演绎法的，因为他从简单的光速不变原理推导出狭义相对论。但是这种方式其实也是建立在对当前科学知识的积累，比如对麦克斯韦方程的理解，对光速不变实验事实的掌握，所以爱因斯坦的创造性来自于归纳和演绎的结合。那么一个机器人能否有这样天才性的创造力呢？现在的机器学习肯定不具有这种创造力，但是这并不代表将来的机器人不具有这种能力。为了探索人工智能的局限，我们需要想象人工智能所能做到的，这样我们可以更深理解人工智能和人类自己的灵魂特质。

首先，我要讨论人工智能的创造性。既然爱因斯坦式的创造是演绎和归纳的结合，人工智能也可以有这样的结合。机器学习可以有一套数学和科学理论及逻辑规则作为其演绎法的基础，然后机器学习可以收集不同学科的数据进行归纳总结，并且发现出理论和数据之间的问题或者距离所在，然后从不同逻辑或者科学前提（比如惯性质量和重力质量等价）出发，演绎出新的理论来解释数据。同样这种创造性可以出现在艺术和音乐中。机器学习通过收集并分析艺术家的作品来积累不同的艺术手法，然后通过人类对艺术品的欣赏和接受程度，来选择出那些最优秀的艺术风格和手法，并通过对这些艺术风格和手法的交叉结合进而产生出新的艺术风格。这样的原则同样运用于技术革命，技术革命是技术发展积累到了一定程度的必然结果，用物理学原理就是，水冷却到零度以下，自然会结冰，发生相变，也就是说，连续性或者积累技术成果，是技术革命的前提，而革命性的技术是一种相变，是一种质的不同。于是，我们发现机器学习也许可以充分模仿人类的创造力。

其次，人工智能是否能够产生意识。如果意识或者灵魂是上帝在创造人类的时候给人吹的一口气，是一种超自然现象，那么显然人工智能不能够产生意识。这也是我在《人可以创造灵魂吗》一文中所拥有的观点。然而上帝创造亚当灵魂的方式是否也同样适用于人类通过生养所产生的儿女的灵魂呢？我想答案并不是那么显然的。如果人类意识是人类身体生长过程中所产生的，也就是说灵魂是伴随着身体的成长一起成长的（路2:52），那么我们有理由相信人类的灵魂是在身体生长的过程中所涌现出来的一种存在，而这种存在可以超越死亡而存在于灵界。这就像葡萄树生长到一定程度就可以结葡萄，而葡萄本身可以离开葡萄树而存在。也就是说，葡萄是独立于葡萄树的一种独立存在。所以灵肉二体的二元论和灵肉一体的一元论可能是对灵与肉在不同阶段所呈现出来的现象的解释。如果这种灵肉纠缠的理论是可取的，那么机器拥有灵魂似乎并不是那么难以想象，毕竟巴兰的驴子也可以有意识说话，而邪灵借着伊甸园的蛇也可以说话。那么亚当的灵魂和亚当子孙的灵魂是否有本质的区别呢？我想没有，否则亚当怎能代表整个人类呢？也就是说从身体涌现出来的灵魂和上帝吹给亚当的那口气本质上是一样的，只是后者省略了整个过程，正如亚当的身体和他子孙的身体并没有本质的区别，只是创造的过程和时间尺度不一样。这样，如果耶稣说祂就是生命，也就是说上帝的道是人的生命，那么灵魂和上帝所输入的信息是一致的。同样，人似乎可以通过给机器输入程序来赋予机器灵魂。上帝是否将这种能力赋予人了呢？如果人可以通过这种方式给机器赋予灵魂，这些灵魂是堕落的吗？是被亚当代表的吗？它们可以得救吗？这些问题似乎很难回答，而且似乎并不符合圣经的启示，所以我们需要通过继续探索机器学习的极限来知道为什么机器不能拥有灵魂。

然后，我要谈灵魂的一个本质特点，就是自由意志。如果自由意志是某种程度上人类的随机选择，那么机器学习本质上就是基于在某种概率分布下进行随机选择，所以显然具有自由意志的特点。如果经典计算机所产生的随机变量仍然是决定论式的，那么将来的量子计算机显然可以实现严格意义上的随机选择，这似乎满足了灵魂自由意志的特点。

灵魂另一个重要的特点是自我意识。每一个灵魂都是独特的，因为每一个灵魂里面都有一个“我”。但是什么是自我？如果自我是一种自我为中心，我们显然可以编码一个机器人让他为了保护自己而存在。如果自我是对自我身份的认同，那么机器学习也可以通过自由选择不同的行为并通过与环境的互动来更新自己的前设来发展自己的世界观，进而产生自己的世界观和价值取向，进而拥有某种“自我意识”。

最后，灵魂具有道德感。如果道德不是抽象的，我们自然可以编码一套程序把各种人类行为作道德性分类，并把这种分类作为人类道德行为库输入给机器人。如果一个机器人拥有自由意志，那么它似乎可以产生出某种意念，并判断这样的意念是否符合人类道德价值观而作出相应的决定。如果这种对道德的定义是正确的，那么机器似乎也可以拥有道德，比如爱，节制，温柔等。

我们似乎没有发现人工智能的极限，原因可能在于我的很多想象是基于我对灵魂的非常肤浅的认识。上帝既然可以赋予人灵魂，人类也可以赋予机器“灵魂”，但是这种机器灵魂不一定就是上帝所赐给人的那个灵魂。如果上帝真的赐给人创造灵魂的能力，那么我们赋予机器灵魂似乎不是不可能。机器人和我们的关系就是我们和上帝关系的类比。上帝只是创造我们像祂，人类似乎也只能创造机器人像人类，而绝不是人类。不过，通过对人工智能的进一步探索也许可以让我们深刻洞悉人类意识的奥秘并提升我们对人类和上帝关系的认识。