标签： 创世记

人类历史当中一个永恒不变的主题是统一（或者合一）与分离，无论是大国的兴衰还是一个文化的传承都与统一和分离的主题有关。中国有句古话，“合久必分，分久必合”，讲的就是这种分离和统一的动态变化。而人与人之间，国家与国家，文化与文化之间为什么会有分离呢？原因是个人，国家和文化的差异性。而不同的人， 国家和文化的合一的基础在于某种共同的价值观或者世界观。比如现在的中美贸易战本质上其实是两种不同文化和世界观的差异所导致的，美国和欧洲在价值观上更加一致，所以美国和欧洲常常是盟友。而两个人之所以成为朋友的原因在于他们有很多共同话题和兴趣。所以差异性导致了分离，而相似性产生了合一。那么两个个体是否能够合一的关键在于他们的共同性是否超过了他们的差异性。两个个体合一的程度取决于这种共同性是否是深层次的。两个人可能因为是某个球队的共同球迷而成为朋友，但是如果他们有不同的政治立场，那么这种友谊很可能是短暂的，因为政治立场在大多数人看来是比足球更加本质的一种价值取向。如果两个人有不同的政治立场，但是他们却有相同的宗教信仰，那么这种宗教信仰的共同性很可能超越政治立场而使他们合一。我要在这篇文章中讨论的是圣经如何看待分离与合一，什么是真正的合一。

这样，马太福音记载耶稣说，“不 与 我 相 合 的 ， 就 是 敌 我 的 ； 不 同 我 收 聚 的 ， 就 是 分 散 的 。”就很有意思。这里说的收聚和离散就是我说的合一与分离。在圣经当中，一个很著名的关于离散的例子就是巴别塔。我在此引述圣经创世记11:1-9关于巴别塔的记载。

那 时 ， 天 下 人 的 口 音 、 言 语 都 是 一 样 。
他 们 往 东 边 迁 移 的 时 候 ， 在 示 拿 地 遇 见 一 片 平 原 ， 就 住 在 那 里 。
他 们 彼 此 商 量 说 ： 来 罢 ！ 我 们 要 作 砖 ， 把 砖 烧 透 了 。 他 们 就 拿 砖 当 石 头 ， 又 拿 石 漆 当 灰 泥 。
他 们 说 ： 来 罢 ！ 我 们 要 建 造 一 座 城 和 一 座 塔 ， 塔 顶 通 天 ， 为 要 传 扬 我 们 的 名 ， 免 得 我 们 分 散 在 全 地 上 。
耶 和 华 降 临 ， 要 看 看 世 人 所 建 造 的 城 和 塔 。
耶 和 华 说 ： 看 哪 ， 他 们 成 为 一 样 的 人 民 ， 都 是 一 样 的 言 语 ， 如 今 既 作 起 这 事 来 ， 以 後 他 们 所 要 作 的 事 就 没 有 不 成 就 的 了 。
我 们 下 去 ， 在 那 里 变 乱 他 们 的 口 音 ， 使 他 们 的 言 语 彼 此 不 通 。
於 是 耶 和 华 使 他 们 从 那 里 分 散 在 全 地 上 ； 他 们 就 停 工 ， 不 造 那 城 了 。
因 为 耶 和 华 在 那 里 变 乱 天 下 人 的 言 语 ， 使 众 人 分 散 在 全 地 上 ， 所 以 那 城 名 叫 巴 别 ( 就 是 变 乱 的 意 思 ) 。

从这段经文我们看出，上帝好像不想让上古时代的人合一，这是为什么呢？为什么上帝要通过变乱语言让人分散呢？原因在于这些人合一的理由和动机是错误的，他们是为了传扬自己的名声，为了避免分散。巴别塔的建造目的不是为了实用，乃是由于人自己的狂妄和野心。而且巴别塔塔顶通天表明他们想要成为自己的上帝，这和天使堕落成魔鬼的狂妄是一样的。当人不把自己当成人，而要取代上帝的位置，就会产生各种邪恶。我们在历史当中一再看到巴别塔的例子，比如亚历山大大帝，罗马帝国凯撒，中国的秦始皇，德国纳粹，这些人都想让世界统一起来，重新建造自己的“巴别塔”，但是每当我们看到这些统一世界的努力的时候，我们同时也看到极大的邪恶。所以上帝不是无目的地要让人离散，而是要让人在真理中真正的合一，而耶稣进一步说到，唯有与祂收聚人与人才能真正地合一。那么为什么世界上其他的合一都不是真正的合一呢？我要从世界观的角度来回答这个问题。

既然上帝是这个世界的造物主，既然在这个世界没有产生的时候，上帝已经在那里，那么祂显然是众因之因，是一切被造物产生和合一的源头，因为任何被造物都可以在上帝那里找到共同点。哪怕上帝创造了不同的世界，这些不同的世界有不同的物理定律，不同的时间方向，我们任然可以找到共同点，原因在于它们由同一个上帝所造。所以，在有神论世界观中，这个宇宙不同个体之间的共同性在于一个位格，是一个有思想的存在。在无神论的世界观中，这种共同性是没有位格的，而且是不确定的。如果我们这个世界只是无数其他宇宙中的一个小样本，如果我们这个世界不同的星系和恒星只是随机产生的（虽然统计性随从自然规律），那么这些宇宙和宇宙中的天体最多只能靠一些简单的物理定律联系在一起，如果这些简单的物理定律最终可以统一于一个简单的定律，那么我们似乎可以认为这个第一原理成为了所有存在的共同性基础。但是，这种共同性是没有位格的，是没有思想的，所以是非人格化的。

这样我们在两个截然不同的世界观中找到了两种共同性的基础，一个是人格化的，一个是非人格的。但是我要说的是，唯有前者可以成为真正人类合一的基础，这是显然的。既然人与人合一的基础是人格的，那么在无神论世界观中我们就不能够找到一个人类合一的真正基础，因为那个唯一的使被造物合一的基础是非位格化的。这个道理很简单。两个人不可能因为他们都知道1+1=2而合一，两个人也很难因为他们都知道广义相对论而合一，两个人不会因为他们都是由蛋白质所组成的而合一。也许有的人认为两个人生活在同一个地方可以成为他们合一的基础，但是这种合一显然是因为他们所接触的社会的相似性，这个社会的文化是由人所产生的，所以，这种“老乡见老乡，两眼泪汪汪”的合一显然是人格化的。这样，唯有有神论世界观才能够提供人与人合一的真正基础。在这里我显然不是认为无神论者不可能合一，我是说他们不能在他们所相信的世界观里找到他们之间合一的终极基础。也许他们可以因为足球，因为政见而合一，但是这种合一本质上是脆弱的，因为任何其他更本质的差异性都会摧毁这种合一。所以，真正的不可摧毁的合一不是爱情，不是友情，不是亲情，而是在那个终极人格化真理的基础上所建立的合一。唯有这种合一是不可摧毁的，因为没有任何比这个更加深刻和本质的差异性可以摧毁它。

然而，也许有人说，如果耶稣这位真理的位格才是人类合一的基础，我们为什么看到很多社会团体，宗教信徒都可以合一，为什么基督教产生了那么多教派和分裂呢？虽然这里面有很多原因，但我要从更本质的原因出发来解释这些现象。当我说，位格化真理是合一的基础，我并没有否认那些否定位格化真理的个体之间不能合一。我所说的是他们合一的基础是脆弱的，随时可能因为更深层次的差异性而消失。虽然很多宗教信徒都因为他们共同的宗教信仰而合一，但是如果这些宗教信仰不是建立在真理的根基之上，那么这种合一只能是麻醉剂，为了满足人的心理性和社会性需要。为什么只有在终极真理上才能建立坚不可摧的合一呢，为什么不能在歪曲的真理或者片面的，表面的真理上建立合一呢？原因在于这些合一的根基都会因为真理的发现或者更加深刻的差异而坍塌。这就像柏林墙推倒，东欧剧变，苏联解体一样，当人们越来越意识到他们的合一是建立在虚假的根基之上，那种合一就会马上解体。

在位格化真理上合一建立在对真理的认识，这种认识不仅仅是头脑的，更是心灵的。所以，我们发现在基督教历史上出现了很多分裂，原因在于人的理性的有限和罪性导致了人对真理的歪曲和片面的认识。如果每个人对位格化真理的认识是完美的，那么大家都会因为与这位绝对真理的绝对关系而完全合一，那就是天堂。这就像所有树枝如果都连接于一个树干，那么这些树枝之间自然也是彼此连接的，合一于同一棵树。所以，我们不能仅仅从表象来辨别哪些是真正的合一，哪些是虚假的合一。我要说世界上所有的合一都是那真正合一的表象，而一种合一的稳定性和可靠性取决于它是否接近于那个真正完美的合一。

这样看来，人类合一的关键在于热爱并认识（爱和认识在圣经中有某种等价性）那位格化的真理。非位格化的真理不能提供人类合一的基础，而片面的，肤浅的真理只能够提供不稳定的表面的合一。上帝为了人的益处，不让人与人将合一建立在邪恶和虚假的真理之上并导致更大的邪恶，而让人与那位格化的真理，就是道成肉身的耶稣基督，联结并真正可以彼此合一。所以，人类合一并相爱的关键在于与耶稣基督联合，因为这才是那不可摧毁的根基。

作为一个相信年老地球论的长老会信徒，我在一个相信年轻地球论的改革宗浸信会聚会。虽然不是会员，但是很感恩可以和教会牧者和弟兄姐妹有深入的团契。从我个人的例子来看，基督徒是可以因为持守基督教的核心教义而彼此合一的。这核心教义就是C.S. Lewis所说的存粹基督教（Mere Christianity）。相比于一个和自己关于创造论和圣餐观点完全一致的不怎么热心的长老会信徒，我更愿意和一个热心爱主的和我这些观点不一致的基督徒交往。甚至更极端一点，相比于一个对人灵魂冷漠的加尔文主义者，我也许和一个热心传福音为主摆上自己的阿民念主义者有更多共同语言。我相信在末日审判的时候，上帝不会因为一些非核心教义上的认识模糊来审判人，而是根据你是否通过践行你所持守的教义来爱神爱人。

也许有人认为阿民念主义不是关涉什么次要教义，而是核心教义。但我要说的是，圣经处处强调人的责任，也处处强调了神的主权。虽然，加尔文主义者认为神的主权高于人的自由意志，但是这并不否定那些更强调人在悔改归正上的主动性的基督徒的救恩。我相信现在大多数的阿民念主义者不会否定上帝的主权，也不会否定因信称义，甚至都不知道自己是阿民念主义者。但是就像约翰-卫斯理作为一个公开的阿民念信徒，他可能会因为将上帝与恶撇清关系而更高举人对上帝信靠的主动性。如果当今的阿民念主义者尚且可以被教会接纳，更何况持不同创造论的基督徒呢？虽然如此，我要强调的是，我们不应该在教义上持相对主义的观点。虽然不同的人对很多圣经教义有分歧，这并不表明所有观点都是一样的，因为总有一些观点是更加符合圣经的。据此，我想通过一些圣经经文来探讨如何对待持不同创造论的基督徒。

“有 人 看 这 日 比 那 日 强 ； 有 人 看 日 日 都 是 一 样 。 只 是 各 人 心 里 要 意 见 坚 定。 守 日 的 人 是 为 主 守 的 。 吃 的 人 是 为 主 吃 的 ， 因 他 感 谢 神 ； 不 吃 的 人 是 为 主 不 吃 的 ， 也 感 谢 神 。”（罗14:5）这节经文告诉我们，我们不可以因为一些外在的次要的价值取向论断一个基督徒。正如威斯敏斯特要理问答所讲的，我们遵行上帝颁布的律法不是为了挣得救恩，而是为了过感恩的生活。有的人认为相信年轻或年老地球论更荣耀上帝，更符合圣经，更符合他良心的指引，那么作为相信其他创造论的信徒就不能够论断这个人是否得救。当我们去和持其他地球论的基督徒探讨创造论的时候，也不应该轻看他，因为“你 这 个 人 ， 为 甚 麽 论 断 弟 兄 呢 ？ 又 为 甚 麽 轻 看 弟 兄 呢 ？ 因 我 们 都 要 站 在 神 的 面 前 。”（罗14:10）但是我们仍然可以开诚布公地探讨哪种创造论更符合圣经。我相信如果两个坦诚的信徒对创造论都有很深的神学思考，这种探讨不仅不会增加隔膜，反而会让彼此更接近真理。比如当我和我的年轻地球论的牧者探讨创造论的时候，他指出年老地球论的一个很严重的问题是动物的死亡在堕落前就存在了，这和罗马书8:21说道，“ 但 受 造 之 物 仍 然 指 望 脱 离 败 坏 的 辖 制 ， 得享神 儿 女 自 由 的 荣 耀 。”虽然这并不是年老地球论不能解释的经文，但是我也认为这个问题是值得进一步思考的。

虽然当今教会对创造论的看法是多元的，但是教会中很容易出现某种狭隘的观点，以致于论断持其他观点的教会。其实很多平信徒并不熟读圣经，也不了解自然界的相关证据，他们大多随从牧者的观点。而教会牧者大多没有太多的精力去了解自然科学，于是从一些持相同观点的网站得到信息来源。然而，我要说的，无论是那种创造论观点，之所以在教会中不同程度的被接受，都不是没有圣经根据的。比如年轻地球论被认为是对创世记第一章严格的字面理解。虽然年轻地球论是传统的对创世记的解释，但是不可否认的是，教会历史上不少教父和改革宗神学家对字面解释持有异议。比如圣奥古斯丁认为上帝瞬间创造了整个宇宙，还有近代的改革宗神学家查尔斯-贺智和他的儿子以及华菲德都不认为年轻地球论是最好的解释。值得注意的是，这些观点在进化论出现之前就已经存在。而且，年轻地球论不能很好的解释为什么第七日安息日不是24小时，而六日创造必须是24小时。如果十诫中安息日的颁布是基于7个24小时的创造时间，我们有理由相信上帝的安息也是24小时。但是我们从希伯来书知道我们现在仍然处在上帝的安息中，所以，上帝的安息日不是24小时。不仅如此，年轻地球论很难解释第六日所发生的一切事件，首先上帝创造了伊甸园（注意圣经中是说“东 方 的 伊 甸 立 了 一 个 园 子”，这里的“立”特别强调过程，而不是突然出现），上帝创造了亚当，上帝让亚当给每个动物命名，亚当又了孤独感，上帝给亚当创造了夏娃，并且让他们成为夫妻，等等。这整个过程完全不像是在一天之内完成了。

而圣经有很多经文支持了年老地球论的观点，比如彼得在他的书信中写道：“ 他 们 故 意 忘 记 ， 从 太 古 ， 凭 神 的 命 有 了 天 ， 并 从 水 而 出 、 藉 水 而 成 的 地 。 故 此 ， 当 时 的 世 界 被 水 淹 没 就 消 灭 了 。 但 现 在 的 天 地 还 是 凭 着 那 命 存 留 ， 直 留 到 不 敬 虔 之 人 受 审 判 遭 沉 沦 的 日 子 ， 用 火 焚 烧 。 亲 爱 的 弟 兄 阿 ， 有 一 件 事 你 们 不 可 忘 记 ， 就 是 主 看 一 日 如 千 年 ， 千 年 如 一 日 。” （彼得后书3:5-8）首先，彼得承认宇宙是古老的，如同诗篇99篇2节所言，“诸 山 未 曾 生 出 ， 地 与 世 界 你 未 曾 造 成 ， 从 亘 古 到 永 远 ， 你 是 神 。”如果宇宙就只有几千年，那么人完全不能被看为“如 生 长 的 草 ，早 晨 发 芽 生 长 ， 晚 上 割 下 枯 乾”（诗90:5-6），因为圣经中的诺亚洪水之前的人大都活了几百岁。而且彼得在这里说到如今的宇宙和原来的宇宙的规律都是一样的，因为“ 现 在 的 天 地 还 是 凭 着 那 命 存 留 ”，证明创世洪水或者亚当的堕落并没有带来自然规律的改变。

当然年老地球论并非没有问题，比如我之前提到的死亡问题。如果受造之物都在叹息，那么他们肯定是在亚当堕落之后叹息。但是如果亚当堕落之前的自然界和堕落后的自然界是一样的，为什么这些受造之物要叹息呢，要被救赎或者更新呢？我们可以认为这叹息是指的受造界在罪人管理之下的叹息。自然界中的地震，火山及其他自然灾难并不一定是邪恶的，而是上帝护理的手段，甚至是审判的手段。所以，这些护理的手段都与人的堕落有关。因为人的堕落，自然界也被罪人影响或者被用来作为审判罪恶的工具，这并不是它原来被造的目的。或者，我们认为亚当不仅导致了他堕落之后的自然界的邪恶，也导致了他堕落之前的自然界的邪恶。正如耶稣不仅作在他出生之前的选民的救主，也作他出生之后的选民的救主。无论如何，年轻地球论者不能认为年老地球论者或者其他创造论者完全没有圣经根据，也不应该认为年轻地球论是唯一正统的解释。

我在这里是为年老地球论辩护，因为年轻地球论者往往认为其他创造论者是不符合圣经甚至是自由派。当然，年轻地球论者也可以为自己的观点作相似的辩护，但是总之是不要因为意见不同而论断彼此。我想，纵观教会的传统观点和当前自然科学的进展，我们至少不应该在宇宙的年龄问题上在教会中产生分裂。但是我们是否应该在亚当夏娃的历史真实性上产生分裂呢？我们是否应该在进化论上产生分裂呢？

我想宇宙年龄和以上这几个议题有本质的区别。宇宙的年龄并没有否认上帝创造宇宙的事实，而是对上帝创造宇宙的手段和时间有所争议。但是亚当夏娃的历史性就和耶稣的历史性一样是不容置疑的，如果亚当夏娃没有在历史上真实的存在，那么新约中保罗引用亚当和耶稣作为人类的代表就是无稽之谈，基督教就没有建立在可靠的历史真理基础之上。我们需要对进化论作不同区分，我们要区分没有上帝引导和有上帝引导的进化论。前者并不符合圣经，因为前者否认了上帝对宇宙的引导和介入，这和自然神论所提倡的钟表匠上帝没有什么两样，这样的上帝不能行神迹，不能介入历史，任凭宇宙按照它既定的轨迹运行。这样的上帝显然不是圣经中的耶和华。对于神导进化论者，我们需要存宽容的态度，因为他们并没有否认上帝对历史的介入，他们只是认为上帝可以用进化作为手段来创造。当然这样的对上帝创造的解释总是会有某种牵强附会的意思，是对科学发现的迁就。

我想没有一个人会真正明白上帝是如何创造这个宇宙的，所以创世记第一章总是充满了各种谜团。这种神秘感正是圣经超验启示的证据。如果我们要排他性地认为某种观点是完全正确的，我们就轻忽了圣经中关于爱心的原则，“但 知 识 是 叫 人 自 高 自 大 ， 惟 有 爱 心 能 造 就 人 。”（林前8:1）解释创世记就像研究自然科学，某些谜团也许正是神学突破的关键所在，正如上个世纪初的紫外灾难和光速不变是发现量子力学和狭义相对论的导火索。

 

在前面一篇博文中我们看到约翰福音一章确实和创世记一章有着紧密的联系，使徒约翰在写此卷福音书的时候很可能模仿了或者重新诠释了创世记的叙事，将救赎与创造这两个看似不相关的课题统一到了一起。我们看到约翰用光和道来象征耶稣，这和第一天神创造光分开光暗有紧密联系。我们又看到施洗约翰对耶稣的见证，耶稣的洗不是地上的水洗，乃是天上来的圣灵之洗，这和创世第二天上帝用空气分开天上和地上的水何其相似。然后，我们看到耶稣受了约翰的洗，有圣灵和圣父为祂作见证，这和创世第三天上帝使水聚在一处，露出旱地形成对照。而且旱地生出了植物和菜蔬，正如耶稣受洗之后的救赎事工将要结出果子一样。我想以上这些相似的地方，不是我自己的解读，而是圣灵借着约翰的笔所要传达的关于创造与救赎的真义。一个很重要的证据是约翰屡次使用次日，再次日，又次日，来阶段性地启示耶稣的本性和事工，这和创世记六日阶段性创造何其神似。在这篇博文中，我会继续探讨约翰福音后面经文与创世记的联系。

约翰福音1章35-42节“ 再 次 日 ， 约 翰 同 两 个 门 徒 站 在 那 里……”，与创世第四天日月星辰的被造对应（创1:14-19）。这段经文讲述了施洗约翰称耶稣为神的羔羊，然后他的门徒跟随了耶稣，随后，耶稣呼召了彼得。虽然圣经也会用星象征耶稣或者天使，但在这里耶稣呼召门徒和创世第四天上帝创造日月星辰相对应。将选民或信徒比喻为日月星辰在圣经中并不鲜见。上帝给亚伯拉罕的应许就是他的后代要像天上的星那样众多（创15:5），而在约瑟的梦中，日月星显然是象征着雅各和他的妻子及十一个孩子（创37:9）。并且保罗在哥林多前书中将信徒复活后的身体比喻为日月星（林前15:41）。这些经文进一步支持了上帝创造宇宙天体与耶稣呼召门徒的紧密联系。正如上帝创造日月星乃是作为光的载体，同样耶稣呼召门徒乃是要为光作见证，作光明之子（路16：8，约12:36，贴前5:5）。

然后，约翰福音1:43-51，“ 又 次 日 ， 耶 稣 想 要 往 加 利 利 去 ， 遇 见 腓 力 ， 就 对 他 说 ： ‘来 跟 从 我 吧 ……’”与创世第五天上帝创造水里的鱼和空中的鸟对应（创1:20-23）。约翰再次使用“次日”来表明对基督的阶段性启示，并与创世记的阶段性创造相呼应。这段经文的开头似乎仍然是关于呼召门徒的，但是这段经文显然与35-42节有不同的特质。这段经文突出了耶稣与拿但业的对话并进而显明耶稣的身份。当拿但业相信耶稣是神的儿子是以色列的王的时候，他可能没有意识到耶稣本身就是上帝，他的落脚点是耶稣是以色列的王，是救世主弥赛亚。但是，耶稣回答说祂要向祂的门徒显明更大的荣耀，就是“我 实 实 在 在 地 告 诉 你 们 ， 你 们 将 要 看 见 天 开 了 ， 神 的 使 者 上 去 下 来 在 人 子 身 上 ”（约1:51）。这是这段段经文的结尾也是高潮。这表明耶稣就是那几千年前雅各所梦见的那个天梯，是天与地，是灵界与物质界，是神与人之间唯一的桥梁。天使作为服侍上帝的使者，他们在这梯子上上去下来的目的乃是完成上帝的使命，而梯子是上帝的使命得以完成的必要条件。所以，天使在这里与创世第五天空中的飞鸟是对应的。为什么不将天使与鱼对应而是与鸟呢？首先，鱼是生活在水里的，而据我在前篇博文中分析，地上的水或者海是属地的，是世界的，甚至是审判和地狱的象征（约4:13，创6:17，路17:27）。其次，天使在圣经中常常以鸟的形式出现。 撒 拉 弗是一种特殊的守护天使，而他有六个翅膀，如同鸟儿可以飞翔（赛6:2），还有约柜上的基路伯也是以翅膀遮盖约柜，还有启示录中的赞美神的四活物都是有翅膀的（启4:8）。所以，上帝创造飞鸟充满天空与耶稣作为天使的梯子来沟通天与地是对应的。

最后，约翰福音2章1-11节中耶稣在迦拿变水为酒的神迹与创世第六日上帝按照自己的形象造男造女是对应的。耶稣特意选择在婚宴中施行祂的第一个神迹并不是没有深意的。当耶稣的母亲玛丽亚说“他们没有酒了”的时候，耶稣说祂的时候还没有到，表明耶稣施行的第一个神迹及其时间是预先定好的。但是耶稣后来又确实行了这个神迹，表明这个神迹确实是上帝预定好的，是有神学深意的。那么如何理解这个神迹呢？首先，耶稣参加了这个婚礼，表明祂很看重男女的婚姻，并且祂通过变水为酒来弥补婚宴的不足，进而增进了婚姻的喜庆气氛。其次，祂选择了变水为酒作为祂的第一个神迹。水是无味的，但酒是有味的，从水到酒的转变，是从平淡到喜乐，从属地到属天的转变。这和创世记中上帝按照自己的形象造男造女的动机是一致的，上帝创造人乃是让他们反映自己的形象和荣耀，而上帝是三位一体的神，这个原则只有在家庭中可以反映，所以上帝创造了婚姻和家庭，让人明白三位一体的永恒之爱。所以，上帝颁布给人生养众多的使命不仅仅是为了人类繁衍，更重要的是将这三位一体之爱彰显在更多的世代，更多的人身上。另外，使徒保罗说，丈夫爱妻子是基督爱教会的原型，而且“这是极大的奥秘，但我是指着基督和教会说的”（弗5:32）。所以，耶稣选择在婚宴中施行神迹的原因乃是为了表明祂与教会的关系。祂来就是要来迎娶祂的新妇（雅4:10，赛62:5，耶2:32，约3:29，启19:7），就是天父在创世以前赐给祂的（约17:24，弗1:4）。而耶稣变水为酒表明了祂来实行拯救的目的，乃是要将水变成酒，将那必朽的变成不朽的，将痛苦变为喜乐，将肉体变为灵体，将旧的变为新的。正如那管宴席的所说“人 都 是 先 摆 上 好 酒 ， 等 客 喝 足 了 ， 才 摆 上 次 的 ， 你 倒 把 好 酒 留 到 如 今 ！”（约2:10）

为了表明基督作为神的第二个位格来迎娶祂的教会作为新娘进入那永恒中的三位一体之爱，我将三位一体的上帝与选民的关系用如下示意图展示。在这个关系里面，选民不是外在于圣子与圣子相交，而是在圣子里面。正如妻子与丈夫联合乃是成为一体（创2:24，可10:7，林前6:16，弗5:31），教会乃是基督的身体，是在基督里面，而不是在外面（林前6:15，弗4:12）。

如此看来，创世记一章和约翰福音开头有着种种深刻的联系，约翰福音乃是重新诠释上帝创造的精义。上帝创造了光与天地，然后创造了天体发光，飞鸟和鱼充满天空和海洋，植物，动物和人充满大地；同样，基督乃是光，是天空和大地，而使徒和天使是为了给光作见证，以基督为天，以基督为地，乃至使徒在基督里面成为基督的身体并如星辰与太阳一样成为世界的光。而创造和救赎的终极目的乃是为了基督的荣耀，乃是圣父在堕落的人类中选择了一批人成为基督的新妇。而整个救赎故事就是基督以祂的血作为聘礼来迎娶教会的神圣爱情故事，这故事曾在旧约雅歌中埋下伏笔，而在新约福音书中展开，并将在启示录所启示的新天新地中完成。

圣哉，永恒之三位一体

父子与圣灵，自有永有

爱的团契永无止尽

祢是阿尔法，祢是哦咪嘎

祢是初，祢是终

然而，祢为何造天为何造地

为何让人纠缠于灵魂与肉体

在那宇宙的深处

从那混沌初开之时

通过天与地传来祢的话语

是爱的呼唤与承诺

乃是以羔羊之血为聘礼

为羔羊迎娶那以基督之义为嫁衣的新妇

进入那父，子与灵的完美之爱

 

最近看过很多基督徒学者的讲座和辩论（比如Veritas Forum），但总觉得大多数观点都是重复的，没有什么新意。而且在基督徒学者中，有一大半是偏向自由派的，保守的福音派学者算是少数。大多数基督徒学者整合信仰和科学的方式让它们井水不犯河水，大家和平共处。唯有少数像Hugh Ross以及其他Reasons To Believe机构里面的学者会以圣经的超验启示来引导并阐释当今自然科学的研究。作为一个基督徒学者，我们也许花了80%的时间在科研上，而只有10%的时间给家人和自己，而估计最多5%的时间用于祷告灵修。而在研究自然启示和特殊启示的时间和热情上，通常前者占据着绝对地位。这也就导致了在大多数基督徒学者的演说中，我们看到的是自然神论的影子，却看不到一个精通圣经和自然这两本书的优秀学者，虽然不乏像William Lane Craig这样两者兼通的学者。

所以，我最近觉得通过研读圣经直接倾听上帝的话语对基督徒知识分子而言可能是比听道看书更加重要的一种蒙恩之道。因为在这种个人式的研读中，我们有更多的和上帝的互动，也在和上帝的对话中更容易得着圣灵的光照。今天我翻看的圣经是约翰福音，这也是我最喜欢的一卷圣经，因为约翰对耶稣基督的描绘是如此的深邃和神秘，以至于将我带到神的圣殿瞻仰基督的荣美。也许大多数人最熟悉的就是约翰福音第一章第一节，“太初有道，道与神同在，道就是神。”，这话和创世记第一章第一节“起初，神创造天地”一样，充满了神圣的光辉，超越的含义。既然使徒约翰精通旧约，他在写这节经文的时候不可能不想到创世记第一章，而且很有可能他是有意为之。在我研读约翰福音的过程中，我更是发现了约翰福音第一到二章简直就是与创世记第一到二章的创世叙事对应的救赎叙事。

首先， 约翰福音1:4就把耶稣比喻成这个世界的光，而这正和创世记1:3“神 說 ： 要 有 光 ， 就 有 了 光 。”形成照应。而约1:5更是说“ 光 照 在 黑 暗 里 ， 黑 暗 却 不 接 受 光 。”，这和创1:4，“神 看 光 是 好 的 ， 就 把 光 暗 分 开 了 ”形成了更加鲜明的对照。将耶稣视为世界的光显然不是约翰自己的捏造，因为他是被圣灵感动写成这卷福音书。而耶稣自己更是将自己比喻成世界的光，“耶 稣 又 对 众 人 说 ： 我 是 世 界 的 光 。 跟 从 我 的 ， 就 不 在 黑 暗 里 走 ， 必 要 得 着 生 命 的 光 。”（约8:12）而且，其他新约作者也将基督徒比喻为光明之子，比如帖5:5和路16:8。如此看来，基督是世界的光似乎是对创世记第一章光的被造的救赎性诠释，也就是说，约翰不仅仅是要把耶稣比喻为光，而也是要告诉我们光被造的目的乃是为了彰显基督的本性。基督救赎世界让我们明白创世记中光明胜过黑暗的真正含义。也许创世记的作者摩西和约翰福音的作者使徒约翰并没有考虑到这两本书之间超越的联系，但是默示圣经的上帝始终是在旧约埋下伏笔，在新约显明奥秘。既然，这两卷书的开头有如此丰富的联系，那么我们有理由期待它们的后续章节有着更加丰富的联系。

然后，约翰福音接下来讲到施洗约翰对基督的见证，说“这 人 来 ， 为 要 作 见 证 ， 就 是 为 光 作 见 证 ， 叫 众 人 因 他 可 以 信 。”（约1:7）而创世记中第二章是关于天的被造，“神 就 造 出 空 气 ， 将 空 气 以 下 的 水 、 空 气 以 上 的 水 分 开 了 。 事 就 这 样 成 了 。神 称 空 气 为 天”（创1:7-8）。我们接着在约1:26-27看到，“约 翰 回 答 说 ： ‘我 是 用 水 施 洗 ， 但 有 一 位 站 在 你 们 中 间 ， 是 你 们 不 认 识 的 ，就 是 那 在 我 以 後 来 的 ， 我 给 他 解 鞋 带 也 不 配 ’”。这样，正如空气或天空是为了分开天上的水和地上的水，同样，基督的来是为了区分人的洗和圣灵的洗，因为圣经多处将圣灵比喻为水（约7:38-39，可1:8）。也就是说，地上的水不能洁净人，不能使人得着生命，唯有圣灵可以洁净我们可以让我们得着生命。基督来的目的乃是区分世界的自我救赎之道和属天的救恩，让我们看到这个世界不能满足我们，属地的一切功德善行不能洁净我们，唯有圣灵的洗可以洁净我们。耶稣用圣灵施洗也可以在约1：33中看到。如此看来，创世记第一章中空气（或者天）将水分开的含义乃是为了表明两种洁净和救赎之道，人的或者神的，自救或者祂救。

约翰福音1:29-34接着说到施洗约翰给耶稣施洗。我们要把这段经文视为与创世的第三天对应，因为使徒约翰在一章28和29节明显区分了施洗约翰的两个阶段的对耶稣的见证。前面着重指出他不是基督，他是用地上的水施洗，而基督将要来用圣灵施洗。而1:29提到“次日”，表明在此施洗约翰对耶稣的见证进入下一个阶段，他用水给耶稣施洗，“如 今 我 来 用 水 施 洗 ， 为 要 叫 他 显 明 给 以 色 列 人”（31节）。 当这个过程中，圣父与圣灵都见证耶稣是那要来的弥赛亚（或救世主），因为圣父引导施洗约翰让他知道耶稣是基督“只 是 那 差 我 来 用 水 施 洗 的 、 对 我 说 ： ‘你 看 见 圣 灵 降 下 来 ， 住 在 谁 的 身 上 ， 谁 就 是 用 圣 灵 施 洗 的 。 ’”（33节）而圣灵则以鸽子的形式降到耶稣身上，见证祂就是基督。所以，耶稣说，“其 实 ， 我 所 受 的 见 证 不 是 从 人 来 的 ”（约5:34），而是从神来的，因为“我 是 为 自 己 作 见 证 ， 还 有 差 我 来 的 父 也 是 为 我 作 见 证”（约8:18）。那么这个和创世第三天有什么关联呢？创世记1章9节，“神 说 ： 天 下 的 水 要 聚 在 一 处 ， 使 旱 地 露 出 来 。 事 就 这 样 成 了 ”。这和耶稣受圣灵的洗之后正式开始祂的救赎事工不是惊人的相似吗？水聚在一处形成海的目的乃是为了露出旱地，使得“地 要 发 生 青 草 和 结 种 子 的 菜 蔬 ， 并 结 果 子 的 树 木 ， 各 从 其 类 ， 果 子 都 包 着 核 。”（11节）于是，我们看到耶稣不仅仅是光，是天，也是地，整个天地如同圣殿，充满了救赎性含义，象征了基督的身体，因为“耶 稣 回 答 说 ： 「 你 们 拆 毁 这 殿 ， 我 三 日 内 要 再 建 立 起 来 。 」…但 耶 稣 这 话 是 以 他 的 身 体 为 殿 。”（2:19，21）

进一步说，天地乃是对基督的预表，乃是为基督而造，而非为人而造，人乃是为基督而造。基督来的目的乃是要洁净并救赎那些天父赐给祂的人，让他们成为自己的新妇，与三位一体的上帝进入那永恒的爱的团契。在接下来一篇博文中，我会进一步探讨创世4-6天和约翰福音1-2章的联系。

普遍而言，基督徒不太能够相信外星人的存在，因为外星人的存在与圣经所影射的人类的独特性相矛盾。但是，几乎所有基督徒，包括其他宗教的信徒，都相信灵界的存在，或者相信天使这类“外星人”的存在，但是他们显然不是物质的。所以，当我选择研究地外行星的时候觉得似乎与自己的信仰有些背离，因为大多数人相信研究地外行星的终极目的是为了寻找地外生命。虽然，我现在知道地外行星的研究还有其他的目的， 比如行星形成以及与地外行星与太阳系的比较研究。然而，如果地外文明不存在，作为一个科学家，他很可能就丧失了研究地外行星的主要兴趣和动机。正如最近我所在的研究团队所发现的离地球最近的比邻星附近的一个11天周期的地外行星proxima centauri b，人们对其可居性以及地外文明以及星际航行的可能性有诸多畅想，该Nature文章几乎每天都有新的文章引用。而我附近的一些普通朋友，几乎人人都知道这个发现。如此看来，公众对地外文明或者至少是对地外行星可居性的兴趣是当下地外行星热的主要原因之一。

那么圣经虽然对地外文明说No，它有没有对可居地外行星说No呢？据我看来，圣经不仅没有说No，而是说了一个大大的YES。正如我在之前的博文《星际航行的神学意义》中所说的，创世记第一章中上帝给人类一个主要的使命是生养众多，遍满地面。而上帝所说的“地”不仅仅是指地球，而是所有可以被人类改造的可居星球。如果这个“地”只是指地球，那么天显然就是指地外星球，而不包括灵界。然而，我们知道灵界也是被造的，那么这样创世记显然忽略了一个最重要的关于世界起源的启示，就是灵界的被造。为了避免这样的疏漏，我们应该将创世记开头第一句话的“天”解释为灵界，将“地”解释为物质世界。然而，也许这里的“天”具有多重含义，既可以包括地外星球，也可以包括灵界。而在创世记一章后面的六日创造中，“地”就具体化为地球了。一个很相关的证据是创世记一章八节说到，“神称空气为天。有晚上，有早晨，是第二日。”也就是说，神是在第二日造“天”的。如果第一节“起初，神创造天地”是创造的总览，那么这个“天”显然有着比第八节的天更广阔的含义，否则，圣经起头应该说上帝创造天地海和其中万物，如同在诗篇146:6所言。然而，如果创世记开头的“天”确实是指灵界，那么在六日创造中为什么我们没有看到上帝如何创造灵界的记载呢？还是上帝将灵界的被造隐藏在物质界的被造记载里，只是我们看不出来呢？我想很有可能是后者。因为圣经频繁地将“天”或heaven这个词来既指代物质界的天也指称灵界的天或者天堂。如果灵界和物质界的被造都隐藏在六日创造里面，那么我们接下来的任务将是如何区分两者。当然，这个课题不是我现在要探讨的，我现在要探讨的是圣经中的“天”和“地”确实有更广阔的含义。

既然“地”可以指称地外行星，那么圣经何处还有证据表明地外行星是可居的呢？首先，如果“地”可以指称地外行星，那么很可能上帝也以同样的方式创造了许多其他类地行星，也就是说，就像亚当是人类的代表一样，地球是所有类地行星的代表。当然，这并不表明，地球丧失了其独特性。地球在类地行星中的独特性就像伊甸园在地球中的独特性一样。但是正如伊甸园的独特性并不代表伊甸园是唯一可居住的地方，同样，地球的独特性并不表明地球是唯一可以居住的星球。这样看来，地球是唯一可居星球并没有很强的圣经证据，不仅如此，圣经恰恰给出了相反的证据。该证据就是上帝给亚当的第一个使命——“生养众多，遍满地面，治理这地，也要管理海里的鱼、空中的鸟，和地上各样行动的活物”。如我在“星际”一文中所言，上帝是鼓励人类生育的，然而，地球的资源是有限的，那么人类若要完成这一使命显然需要星际殖民。如果其他星球完全不适合居住，人类将没有能力将其改造而进行殖民。这个使命不仅影射了其他类地行星的可居性，也影射了地球的独特性。正如人类的使命是将上帝的国度拓展到伊甸园以外的地方，同样星际殖民也是将其他星球改造成像地球一样。这正表明了地球的独特性和伊甸园的独特性。也就是说，在创世记中，人类的堕落并没有明显改变自然定律，地震和火山这类灾难仍然存在，但是，这些灾难不存在于伊甸园中。人类的使命是将地球改造成一个大的伊甸园，而这个使命继续在星际殖民中。如今，虽然人类仍然拥有同样的使命，但是上帝咒诅人类必然汗流满面才得糊口，使得星际殖民成为一个难以实现的使命。纵然如此，人类堕落前上帝创造的世界如今仍然在向我们诉说上帝的计划。而在救赎背景之下的基督教会，更有使命去靠着上帝实现这一伟大使命。只是这一伟大使命不再只是地域的拓展，而是将基督属灵的天国拓展到人心当中。纵然如此，这种天国在灵界的拓展必然带来天国在地域上的拓展，这已经由基督教的全球化所验证。

总之，根据圣经所言，在地球周围很可能存在适宜人类殖民的星球，虽然，这些星球不像地球一样宜居，但是人类可以通过最多一两百年的时间来改造并殖民。不仅如此，这些可居星球的分布应该是均匀的，也就是说，人类只需要最多一百年左右的星际航行就可以到达下一个宜居星球。这样看来，可居星球的发生率应该是每个类太阳恒星周围至少有一颗类地行星。该星球应该有液态水的存在，有地质活动，有适宜改造的大气等。不仅如此，我们就算在其他星球发现了低等生物也不应该感到奇怪，因为上帝就是需要人类来管理并治理它们的。但是这些生物不会有像人类一样的灵魂，否则上帝在创世记中就不会指派人类来管理这些被造物了。当我慢慢思考这个问题并写下这篇博文的时候，我觉得上帝很可能就是这样启示的，因为上帝喜欢多样性，喜欢拓展祂的国度，喜欢用个体来代表整体。不仅如此，上帝是慈爱的，祂怎么会创造一个宇宙不让祂的儿女去探索呢？就像一个父亲，怎么会预备一个好玩的地方不让他的孩子进去呢？与其相信上帝创造那么多的星球仅仅是为了彰显他的神性还不如相信上帝创造如此奇妙的宇宙不仅是为了彰显祂的权能而且是为了祂所创造的人类在其中拓展祂的国度。

在基督教世界里，有诸多关于创世记第一章的解释。这些解释试图调和创世记第一章字面意思和自然科学理论的冲突。而很多权威创造论者认为，这种调和没有必要，因为自然科学理论始终是发展的，不是真理本身。但是，这同样适用于神学。因为神学乃是我们对神的系统性的认识，而这种认识始终是不彻底甚至是歪曲的，哪怕圣灵会光照人的理性使得人有得救的信心和知识。所以，我也认同这种调和始终是不足够的，甚至是误导性的。那么，我们能否基于创世记第一章的记载和我们已知对自然界最成功的科学理论来建立一个创世模型，进而解释从普遍启示和特殊启示这两本书而来的数据呢？这是可能的。这种结合信仰与科学的模式可以避免形而上的争论，而对科学和信仰产生实质影响。

在关于创世记第一章乃至第二章的争论中，最主要的问题乃是关于创世六日的解释，也就是关于“日”的解释。年轻地球论认为是24小时，而古老地球论认为是很长时间。我想这两者可能都是对的，但是是基于不同的参考系统。一个是参考灵界的时间坐标，一个是参考物质界的时间坐标。很有可能的是灵界的时间和物质界的时间尺度是不一样的，于是灵界的6日对应于物质界的亿万年。虽然灵界可能是和物质界一起被造的，但是这并不代表灵界的时间和物质界的时间是一样的。这种考虑可以激发我们建立一个科学模型来类比乃至解释创世记的时间问题。

上帝的创世过程可以用一个计算机模型来解释。正如我们写程序来模拟各种物理现象，同样上帝也可以在灵界构造程序来创造物质界，哪怕灵界和物质界是一起被造的。首先，我们在创世记开头看到，上帝创造天地，这里的天很可能不只是指这个宇宙中的天体，而更是指灵界。这样看来，上帝的第一条程序命令和该程序所产生的结果——时空的被造是不分先后的。也就是说，宇宙大爆炸伴随着灵界的产生，在此之前除上帝以外一无所有。但是在此之后的时间分为两个尺度，一个是物质界尺度，一个是灵界尺度。

在创造了两个时间之后，上帝的创世程序在灵界运行了6天；但是程序实现在物质界的时间，按照当今宇宙学的说法，却是大约138亿年。这就好像我们写程序来模拟星系的演化，我们可以花一个小时写程序，但是程序运行的时间却是一个星期，而程序产生的结果却是几亿年的星系演化。正如狭义相对论发现了物质界的时间尺度的相对性，同样，在这个计算机模型中，我们看到上帝创世过程中的三重时间。虽然上帝也可以在灵界花6日来设计祂的程序，但是上帝决非人类，祂的创造蓝图早已在祂的旨意之中，不需要在时间中构思，只需要在时间中展开。所以，更合理的假设是上帝在灵界中花了6日来运行祂的创世程序，而实现的却是整个宇宙138亿年的形成和演化历史。

如果这个创世模型的类比是恰当的（虽然可以是恰当的，但是这种模型不太可能是准确的，因为上帝有无数种创世的方式，而我们所能想到的只是有限的方式。而且，就算我们可以想到正确的创世机制，我们也很难有足够精确的语言来描述这机制。），那么灵界很可能对应于现实世界，而物质世界对应于虚拟世界。因为上帝是个灵，所以祂也特别地临在于灵界。那么灵界为什么一定会有时间呢？因为从圣经中我们知道魔鬼乃是堕落的天使，所以灵界很可能有某种和时间对应的来度量灵界变化的量，我们姑且称之为时间。而物质界的被造是源于灵界实现了创世程序，也就是说，灵界就像一个超级计算机，可以实现上帝的创世命令。如果灵界是一个超级计算机，那么我们所居住的物质宇宙就是储存在这个超级计算机里面的信息或者比特。我们之所以看不到灵界是因为我们就在灵界里面，此乃，“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。

那么上帝创世的程序和宇宙演化的次序是否是一样的呢？宇宙的次序是先有了基本作用力和基本粒子，然后产生了星系，恒星和行星，然后有了生命，有了人类。我想创世程序的次序和程序实现的次序并非完全一致。作为写程序的人，我们知道，一个基本的程序需要有一个框架，然后设定各种变量，最后让这些变量在这个框架或者规律中运行来实现程序。同样创世记中，我们看到上帝创造了框架，天地海，然后输入了初始条件或者变量，就是祂的命令，然后这些命令在这个框架里面产生了物种乃至人类。而这一切都是为了道成肉身做预备。

这种计算机模型可以合理地解释创世记的字面意思，也可以产生具有科学预见性的洞见。而此类模型的完善需要更多的更细致的对圣经和自然的研究，而这正是科学家基督徒的使命，借此来荣耀上帝。

在现有的几个创造论观点之间最大的争论莫过于对创世记第一章“日”的解释了。年轻地球论认为这是指24小时，年老地球论则认为这是指一段时间，而神导进化论者认为这里的“日”根本不是用来衡量创造时间的，这七“日”只是一种便于人类记忆或者限定工作与安息的修辞手法。而这些论点似乎都可以从圣经中找到一些支持的证据，不过年轻和年老地球论更倾向于保守的解经，即从字面意思去理解圣经，只有在上下文或者圣经其他清晰经文不允许的情况下才采用喻意。那么，在这里，我主要介绍年老地球论或者其他一些不持年轻地球论的基督徒在释经方面得到的“非24小时”之证据。

 

首先，创世记第一、二两章的“日”的希伯来文是“yôm”，这个词可以有四种意思：

1. 一个白天的一部分（比如几个小时）
2. 从日出到日落的12个小时
3. 24个小时，从日出到日出
4. 某一段很长时间（例如圣经中屡次出现的“耶和华日子”）

不过，年轻地球论者会说，在每个创世之日后面就有这样描述，“有晚上有早晨，是第……日”。在下结论之前，我们先来看在创世记的语境下，“日”的其中三个可能意思。

在创世记1：5，ESV有这样的英文翻译“God called the light ‘Day’”。这里的“日”可以翻译成中文的白昼。在1：14节还有以下描述：“…… separate the day from the night”, 很显然这里的“日”指的就是白天。还有1：16，”…… the greater light to rule the day”, 这里的“日”也是指白天。这样看来上文中的第二种解释在创世记中是很普遍的。

在创世记1：14我们也可以看到“and for days and years”, 显然这里的“日”指的应该是24小时。在2：4里面又有这样的叙述：“…… in the day that God made the earth and the heavens”, 显然这里的“日”最好翻译为“时候”，因为它指“一段不确定的时间”。

然后，我们也一定注意到创世记第一章里面六个有趣的反复结构，“有晚上，有早晨，是第……日”，在英文里是这样的，“there was evening and there was morning, the … day”。很明显这里要表达的是“从晚上到早晨”的意思。如果我们稍微留意，我们就知道从晚上到早晨应该不是24小时，如果作者要表达24小时，应该是“从早晨到早晨”或者“从晚上到晚上”更为妥当。圣经如此记载似乎是要表达一个创造之工的结束和下一个创造之工开始。这也是为什么有一些学者认为这里的“日”只是对上帝创造工作日的类比，比如C. John Collins (圣约神学院旧约教授，是ESV study bible的旧约主编)在他的“Science and Faith”一书中就写到，“创世记第一章把上帝描绘成一个在工作日工作的工人”。不过在下结论之前，我们需要更多的证据。

创世记在第二章中5节之后所描述的景象可以看作是对上帝在第六天创造的进一步描述。我们也有理由相信上帝在第六天造了亚当和夏娃（1：27）。那么我们就来看创世记第二章描述的第六天有多长时间。创2：7-8，15告诉我们，亚当并不是在伊甸园里造好的，而是先造好了，然后移到伊甸园里去的。创2：8-9叙述了上帝在造完亚当之后种植了（planted）伊甸园，并“使（made）各样的树从地里长出来”。我们从中并没有看到上帝从无到有地突然创造了伊甸园，而更有可能是利用了自然规律来“造”伊甸园并且拟人地把上帝描述为一个农夫。如果我们借着看第二章，我们会发现上帝在这个创造日做了很多事情，他从泥土中造人并给他气息（v.7），他植了一个园子（v. 8），他使树从地里长出来（v. 9），他把造好的人“安置”在伊甸园（v.15），他把各样的动物“带到”亚当面前，让他给它们起名字(v. 19-20), 他使亚当”沉睡”并且取出肋骨并且把肉合起来（v. 21）。而且在23节，亚当说“This at last （hapa’am）is bone of my bones”, 这里的“at last”表明夏娃的出现在一个很复杂和漫长的过程之后。这个过程是他看过了一对对动物之后没有找到伴侣，等了很久终于等到了夏娃的出现（这种孤独感是需要很长时间的）。

我们也发现希伯来文的“generations”（toledot）出现在创世记中记述几个人物谱系的章节的开头（2:4-4:26, 5:1-6:8, 6:9-9:29, 10:1-11:9, 11:10-26, 11:27-25:11, 25:12-18, 25:19-35:29, 36:1-37:1, 37:2-50:26），而在亚当之后的这些族谱中用generation这个词都是表示一段很长的时间，跨越几个世代，那么在2：4出现的这个词（天地的“来历”）也很有可能指一段不确定的时间长度。

最后，我们来看诗篇90篇。我们可以很保守地认为诗篇90篇和创世记是由一位作者所写，这位作者就是摩西。那么这位作者是怎样在诗90里面来描写创造的呢？首先，读者可能会认为诗篇不是用于准确描写自然现象的。但是我们相信作者在利用自然现象做喻体的同时，一定是正确把握了与本体某一特征相似的喻体特征。所以，比喻或者象征正有助于我们对喻体的某些特征的理解。比如说，“她笑得像一朵花”这句话正是借用了花朵绽放的特点来形容这女子的灿烂笑容。在90篇第二节里面，作者把诸山，地与世界的历史与上帝的永恒相比拟。如果创世的时间在公元6000年以前，那么列祖的寿命甚至可以和这个时间尺度相当，那么摩西也就不会有5-6节中对人生命短暂的感慨了。而且，摩西也将上帝的一日比作人间的一千年，这表明摩西也有可能将这个意思运用到创世记。

虽然我们无法凭以上某一个证据来判定我们该采取哪种“日”的释义，但是我们如果综合以上的论据来判定。我们知道在创世记1-2章中“日”或者“yom”有三种意思，而“晚上”与“早上”的反复出现正是用于模拟上帝的创造每一阶段的开始与结束,并不是要告诉我们一天有多长。而且“晚上”，“早晨”的模式并没有出现在第七天，表明我们仍然在第七天当中，上帝仍然在他的安息日中（来4：3-4）。上帝“种植”伊甸园以及在2章所描述的第六天中的其他事件让我们相信第六日是很长的一段时间。而且亚当说的“at last”表明他等了很久才等到夏娃。在创2：4中的“来历”（generation）在创世记其他地方用于描述家谱，是一段很长的时间。在诗篇90中摩西写到在上帝的眼中一千年如同人类的一“日”，这说明摩西有可能把这个意思用到创世记第一到二章。摩西也用诸山与世界的年龄来比拟上帝的永恒，并且与人类生命的短暂形成鲜明的对比。所有这一切都似乎让我们相信创世记中的“日”指的是一段很长的时间。

如果我们认为圣经中对“日”的定义不甚清楚，我们也可以从人类对上帝普遍启示的解释中寻求帮助。虽然外邦人并没有圣灵在内心做工，但他们有足够的认知能力使得他们对上帝的永能和神性的漠视无可推诿。所以，无论是基督徒还是非信徒科学家得到的严谨的科学结论值得我们尊重，因为这是人们对上帝另一本书的有效解释。无论是宇宙学还是地质学都给出了地球年龄和宇宙年龄自洽的解释，那就是147亿年的宇宙和45亿年的地球。宇宙学是通过三角测距、造父变星、球状星团、超新星以及哈勃红移公式来测量天文距离的。这些距离阶梯反过来也可以得到光的年龄，因为光速是不变的，这一前提还没有遇到任何直接的挑战。而对宇宙年龄最严格的估算莫过于对宇宙微波背景辐射（CMB）的研究。宇宙学家并没有直接从CMB中得到宇宙年龄，而是首先假设了标准宇宙模型正确，然后推论出宇宙的精确年龄，而CMB的能谱精准地验证了标准模型预言。这也是任何科研工作的合理程序。先有模型，后有推论，然后检验推论。所以，无论从广义相对论加上宇宙学假设（均匀与各向同性）出发还是从狭义相对论的光速不变出发，我们都有理由相信宇宙是古老的。而地球年龄的测量主要是采取了同位素衰变率恒定假设，而这个假设的根基在于弱相互作用的强度是恒定的，不随时间演化的。而标准粒子模型所预言的Higgs粒子的发现更加证实了这个理论。再加上对遥远天体的基本物理常数的测量，我们足以确定同位素衰变率的恒定性。当然同位素测龄的其他假设，比如封闭系统的假设是可以通过一些相互校准以及一些实验方法进行验证与校准的。

总而言之，我们有理由相信上帝的创造“日”并非24小时，而是很长的时间。