标签： 科学

当代科学和信仰的争论主要是关于进化论与创造论，年轻地球与年老地球的问题。但是，Alvin Ｐlantinga在他的“Where the Conflict Really Lies: Science, Religion, and Naturalism”一书中认为科学于宗教之间并非存在本质上的冲突，最多只是在背后的世界观方面的冲突。我虽然没有读过这本书，但是也大致能够猜测他的观点。 比如进化论的问题，从本质上来说是关于圣经字意解经和寓意解经的冲突，而并非科学于宗教本质性的冲突。毕竟有些著名的改革宗牧師如Timothy Keller也能够接纳神导进化论的观点。那么关于上帝创造并护理宇宙，科学更没有提出有效的反论。宇宙大爆炸理论并与之相关的精细调节问题都反而给创造论提供了最有利的证据。而当代科学已经不再是决定论的天下，量子力学早已打开这个封闭的宇宙，使得上帝完全可以随时改变并护理这个世界。不仅如此，整个宇宙不是一个 必须（necessary）的存在而是一个（contingent）的存在，所以上帝的存在不仅不是对科学精神的否定，反而是对科学精神的肯定。这个科学精神就是所谓的追寻真理。而基督教世界观不仅给了科学追求真理的哲学基础，也给了科学精神的内在动力。这些观点已经被科学史研究学者所公认（参《科学的灵魂》）。 但是，Plantinga 在他的书中还提到另外一种科学和宗教的关系，這是一种内在本质的深入的和谐关系。探索并发现这种内在的一致性正是我觉得作为一个基督徒科学家的使命。这种探索，在我看来，必然带来科学的革命，使得科学各个分支可以重新地联合起来，乃至和其他人文科学，乃至哲学有前所未有的整合。而这种整合必然产生一种新的科学，乃是世界观科学。因为每个科学课题的提出乃至完成以及对其结果的解释都牵涉到那个科学家个人的世界观。那么这种科学的产生有哪些必要的元素呢？圣经可以给出答案。 我们观察創世記就会发现，上帝并没有告诉我们创世的细节，而是告诉我们创造的基本原则。比如上帝用祂的言语创造了世界，祂先创造了承载万物的框架或者容器，然后创造了充满这容器的万有。他的创造带来了规律，次序和结构并进而带来了生命。这些基本原则正是科学一直以来在探索并印证的。 首先，上帝的创造是有规律的并且是连续的，或者是时间反演的。无论是牛顿万有引力的发现还是爱因斯坦广义相对论的进一步阐释，我们始终在自然界中观察到规律，并且这些规律可以用数学来描述。一方面，受造规律的数学描述暗示了人类的心智和自然定律乃有同一起源。而最好的解释乃是有一位智慧的造物主创造了宇宙和人的灵魂。另一方面，我们认识这个宇宙的起源和发展是基于一种连续的因果链。这种连续性使得我们可以追溯行星的起源和宇宙的起源。 其次，上帝的创造是不连续的，是分离的，但却是有秩序的。这并不与前一个属性矛盾，因为这种分离性暗含于连续性中，并且是连续性的因果链条所产生的自然结果。经典物理所给我们的世界图景乃是这个世界在时空上是连续的，是决定性的。这种观点和圣经的创造观并非完全相符。神乃是分开光暗，天地，空气与海，神乃是有阶段性地创造了生物，并且各从其类。也就是说连续性不是宇宙的常态，而连续性本身就暗含了不连续性，并且也为着质的转变服务。比如太阳系最开始经历“空虚混沌”的原恒星阶段，然后形成了各大行星，经历了一系列的轨道变迁和小行星碰撞才产生了适宜于人类居住的地球。这种不连续性不仅出现在行星形成上，也出现于量子物理，生物起源和气候系统上。比如普朗克尺度的时空不连续性，寒武纪大爆炸，冰期－间冰期的突变等。这种不连续或者量子现象时常出现在复杂性激增的高度非线性过程中，比如宇宙的起源，恒星，星系的起源，行星的起源，气候系统的产生，以及生物的起源，人类的起源。这种不连续性或者量子原则，在我看来，既是量子物理也是宏观乃至宇观科学的基本原则。而正是这种原则产生了秩序和生命。

然后，上帝乃是用言语创造了天地万物。圣经让我们看到量子原则只有通过信息论才能得到量化处理。任何一门成熟的科学门类都需要经过数学的洗礼，那么以上所说的量子原则也必然需要得到合适的量化。那么为什么需要信息论来量化呢？因为信息的传达和表现都是量子的，信息的传达可以用频谱进行分析，信息的表现可以用语言学或者计算机理论进行信息学的量化。这种将信息论整合于量子科学的科学就是量子信息，它和香农的信息论略有不同，但是最终都是为了将量子或者不连续现象用信息理论进行量化。而量子信息的另外一个走向就是用信息和量子来建立大统一物理学模型。而正如上面所分析的，这种量子信息的模式可以应用于宏观乃至宇观科学。在这种科学图景中，宇宙乃是信息，物理定律是信息的转换器，人类的大脑乃是信息的接收器，上帝是信息的发出者，而每个有正常心智的人类个体是信息的接收者。有意思的是，在2008年已经有人提出用信息论来研究人类心智的功能，“Consciousness as Integrated Information: a Provisional Manifesto ”。这可谓一个划时代的贡献，因为它越过了神经科学的复杂理论，直接将人类大脑做了一个功能性的描述。这就好像越过了基因学，直接进行内科临床的研究。这样看来，量子信息的普遍原理也必然是越过了复杂的过程而直接对现象进行信息学的研究。这就好像一个信息经过了许多信号转换器，我们无需知道每个信号转化的过程，我们只需要分析每个转换器输入和输出的信息就可以知道这个信号转换器是如何运作的。而更有意思的是，如果上帝在某些过程中输入了额外的信息，通过这种分析，应该能够发现这些信息。所以，創世記的阶段性创造应该可以透过这种万有量子信息原理进行合理的解读。

最后，上帝的创造是有目的的。话语或者信息是和意义和目的连接在一起的。一个不懂中文的人看中文，对他而言可能没有什么明显的意义。所以，信息必须在一定的大脑环境中才能产生出意义。而这个大脑环境乃是由这个人的世界观和个人经历所决定的。比如我学过中文，所以我能读懂一本中文小说;但是我读这本小说和另外一个中国人读可能读出不同的意思，那么这是由我们的理解水平或者世界观决定的。那么，我们去理解外在客观世界的言语及其意义也必然牵涉到我们自己内在的世界观和价值观。从这种意义上来讲，每个科学成果都是在某种世界观之树上结的果子。科学家们再也无法声称自己是中立的，客观的了，他们必须亮出自己的底牌。一个简单的例子是对人类所居住的地球的解读，有的人认为地球不是独特的，所以他们寻找地外文明;有的人相信地球是独特的，是上帝专门设计给人的，所以他们寻找地外行星来验证地球的独特性。虽然这两类科学家在做同样的事情，却有不同的价值取向。 简言之，在上帝所创造的宇宙中，连续是肤浅的，量子的深刻的，信息是基本的，意义是终极的。现代科学一直以连续性为其研究的理论前提，比如地球科学常常认为地球的气候，生态变化是连续的，渐变的，但是数据却常常给出不同答案。而最深刻的变革开始于上个世纪初的量子革命，它现在仅仅带来了物理学的革命，但我觉得它必将带来整个自然科学领域的革命。虽然信息革命已经在计算机领域产生并且结出累累硕果，但是信息论需要与物理和生物乃至天文相结合才能产生出更强大的威力。不過这一切理论最终乃是不同世界观任意摆弄的小姑娘，但是幸好我们有个试金石，那就是“本于信以致于信”的统计原理——“贝叶斯”统计，让我们亮出自己的底牌，并用数据对我们的前设进行挑战。在这种世界观科学的疆土里，已经没有了自然和人文的区分，只有不同世界观的猛烈碰撞。这可能就是Plantinga所言的科学与信仰真正的和谐罢！

在这个科学被自然主义绑架的时代,基督徒们有一种使命去拯救科学,那就是重新将科学放在上帝设立的本位上。科学就其本质而言应该是本着荣耀上帝的心态去追求上帝启示的客观真理，并把这客观真理和上帝所启示的救赎真理有机地联系起来。我们生活在上帝的启示当中，要么是有形的启示，要么是无形的启示，而科学乃是人对上帝有形启示的回应。所以，罪人也可以利用上帝所赐的创造力认识上帝所创造的世界，就像不信者所产生的艺术一样反应了部分真理，值得我们去欣赏。在我看来，基督徒科研工作者和科学教师的任务乃是以基督徒的世界观去解释并推进科学。耶稣基督教导我们要尽心、尽性、尽意、尽力爱主你的神，也就是说 不仅是教导我们有正确的工作精神，而且要有正确的工作内容。如果一个敬虔的基督徒做的科研是以无神论为前提的，他就并没有尽意荣耀神。既然科学是为了荣耀神，我们就要以基督徒的世界观为前提去教导并研究科学。正如彼得后书所言，“     有 了 信 心 ， 又 要 加 上 德 行 。 有 了 德 行 ， 又 要 加 上 知 识 。 有 了 知 识 ， 又 要 加 上 节 制 。 有 了 节 制 ， 又 要 加 上 忍 耐 。 有 了 忍 耐 ， 又 要 加 上 虔 敬 。 有 了 虔 敬 ， 又 要 加 上 爱 弟 兄 的 心 。 有 了 爱 弟 兄 的 心 ， 又 要 加 上 爱 众 人 的 心 ……”这样看来，基督徒科学教师和科研工作者应该首先有对基督教传统信仰的认信（信心），并且要良好的行为可以作为学生的榜样（德行），除此以外，还要有正确的对上帝启示的认识或者所谓的科学素养（知识）等等。总而言之，要让学生有正确的世界观，教师必须自己首先有正确的世界观及相应的行为。而科学教育只是这整个世界观当中的一个环节。

在当下，基督徒的生命常常脱节，就是理性思考和行为方式的脱节，工作与生活的脱节。而且在如今教会当中，有一种对科学敬而远之的态度，这种态度加剧了基督徒远离学术职业的倾向。这也导致科学界基督徒寥寥无几，而敢于发生声讨自然主义者更是少之又少的境地。基于以上两种考虑，基督徒的科学教育是当务之急。不仅在于沟通信仰和科学的隔阂，更在于给每一个信徒一个整全的世界观。那么，基督徒老师除了德行之外，还要具有什么样的科学素养呢？在我看来，首先是需要有一种通过科学教育敬拜上帝的心态。因为老师所教导的不仅是客观知识，而且是爱我们的上帝所启示的，是荣耀祂自己的知识，所以基督徒老师需要对科学所发现的每一个真理有一种热爱，因为热爱真理就是热爱启示真理的上帝。另外，基督徒老师所教导的是一个个上帝所创造的灵魂，而这些灵魂可以透过老师所传授的在基督徒世界观框架下的知识来更好地认识神，这本身就是非常神圣的工作，所以，可以视为仅次于牧师的非常值得追求的工作。然后，教授科学的老师需要具整全的基督教正统世界观，也就是说学生所问的无论什么问题都可以在这一整套世界观当中得到适当 的回应。比如，学生问宇宙是如何产生的，老师不仅要回答大爆炸宇宙假说，还要让学生知道上帝为什么创造宇宙，以及人应该如何回应这样的创造。最后，基督徒老师必须具备专业的科学背景知识，包括对邻近学科的了解。这位老师必须自己有严格的科研素养，有实事求是的态度。这位老师也需要有广泛的阅读，可以将科学知识和日常生活联系起来，激发学生的兴趣。

作为一个研究天文热爱天文的基督徒，我就以天文作为了一个案例来研究如何更好地教导学生基督教天文学。之所以选择天文作为案例，是因为天文是一门非常具有实践性并且可以激发学生兴趣的科学。学生既可以在长大后成为一个天文爱好者，也可以进入科研领域，进一步研究天文。而且，天文让人可以非常直面上帝的创造，让人产生对上帝永能和神性的直观认识。所以，天文比其他学科更易于让人对上帝产生敬畏。基于中国基督徒有一种普遍要办基督教学校的倾向，我在这里就简单探讨一下基督教天文学的教学课程。这个课程是为基督教家庭学校或者基督教小学，中学设计的，目的不仅是教授相应的知识，而且是培养一批能够以基督教整全的世界观来回应将来世俗思想利用科学对信仰的质疑。所以，在这样的课程熏陶下的学生长大后应该普遍具有一种护教意识。这个课程包括小学4－6年级，初中三年和高中三年的天文授课大纲，仅供参考和探讨。

小学四到六年级

四年级课程

主题：认识星座

目的：让学生认识到星空和聖經的关系，并且将认识星空与认识聖經理的圣约联系起来

内容：根据 E. W. Bullinger的“The Witness of The Stars”和E. Walter Maunder的“The Astronomy of the Bible”所描述的星座和聖經故事的关系，让学生认识星座中这些记号是如何描述聖經中的圣约的。

方法：对全天88个星座中有关聖經的星座有个介绍，并介绍星座的简单来历。然后，将学生带到野外进行对星座的辩认并让学生回顾相应的聖經经文。这个过程需要指星笔和简单的星图。

参考书籍：“The Witness of The Stars”by E. W. Bullinger 和 “The Astronomy of the Bible” by E. Walter Maunder

课时：每周一课，一学年一共4０个课时。每周平均四个星座，  并且隔周进行野外观测。

考试方式：在野外进行，让每个学生指出与聖經相关的一个星座（由老师指定），并讲述相关的聖經故事。

五年级课程

主题：认识太阳系

目的：让学生认识太阳，月亮，地球和其他六个行星的基本知识，并对上帝所创造的地球的独特性有所了解，并明白上帝给人的恩典。

内容：教导创世记中上帝创造太阳和月亮的目的，以及地球在太阳系中的独特性。介绍阳历和阴历的区别，观测太阳黑子以及其他行星的位相，视运动等。

方法：最好有一个模型来描述太阳，月亮和地球的运动关系，并描述日食和月食的发生过程。结合创世记第一章，对阳历和阴历有所阐释。在野外，介绍基本的望远镜操作，并由老师指导学生对太阳黑子和行星进行观测。

参考书籍：”Why the universe is the way it is”  by Hugh Ross及ＲＴＢ的网站

课时：每周一课，一学年一共4０个课时。每周一颗星，  并且在之后的一周对该星进行野外观测。

考试方式：在室内，让学生描述阴历，阳历的区别，及其和上帝创造太阳和月亮的目的有什么样的联系; 在野外，让学生对指定的行星用手动的望远镜进行观测，并指出位相或者土星环等特征。

六年级课程

主题：使用望远镜

目的：让学生学会使用并制作望远镜，学会找星，并了解不同望远镜的区别以及天文望远镜的发明者加利略的信仰，让学生对科学与信仰之争有一个初步的了解，并明白真科学和真信仰的统一性。

内容：天文望远镜的简单历史，折射，反射和折反的区别以及优劣，伽利略与天主教会的争论以及加利略对科学和信仰的看法，结合以上两学年的背景知识以及对地球自转和天球坐标的简单了解，用望远镜找到指定星座中的指定恒星。

方法：参考《伽利略的女儿：科学、信仰和爱的历史回忆》和《自伽利略之后：圣经与科学之纠葛》介绍伽利略的信仰。用赤道仪对极轴，用经纬盘和寻星镜找星，手动跟踪天体进行观测，并作简单的观测记录。收集制作望远镜的材料，在老师指导下进行望远镜制作。

参考书籍：《伽利略的女儿：科学、信仰和爱的历史回忆》，《自伽利略之后：圣经与科学之纠葛》

课时：每周一课，一学年一共4０个课时。1－5周，介绍望远镜及其历史。6－1０周，在野外教授用望远镜寻星。11－15周，介绍伽利略和祂的信仰。16－2０，进一步介绍并使用有单轴和双轴跟踪的赤道仪并寻星。21－3０周，自己制作一个小型望远镜，不带跟踪。3０－4０周，用这个望远镜进行手动寻星。

考试方式：室内，回答作为一个基督徒如何回应不信者提出的教会对伽利略逼迫以及教会反科学的问题;  野外，用自己制作的望远镜找星并比较望远镜的优劣。

初一课程

主题：认识其他恒星

目的：认识太阳系的独特性，以及地外行星和地球的区别，了解上帝创造太阳系的美意。

内容：1. 太阳的星等，类型，地球在太阳系中得位置独特性，其他行星对地球的保护，月球对地球的作用，太阳系元素的独特性，太阳系中小行星和彗星的作用，水的产生，太阳周围的星际环境如宇宙线等。2. 其他恒星的类型，及其周围产生可居住星球的可能性，地外行星的类型和可居住性。

方法：观测不同恒星的颜色，确定不同恒星的类型，观测太阳颜色，确定太阳类型。介绍地外行星的观测方法，尝试观测地外行星，利用网络资源介绍行星大气及元素丰度的测量等。观测方法：用望远镜手动观测不同的恒星亮度和颜色，有条件可以画一下赫罗图。由老师指导学生用自动望远镜对各类恒星，变星，超新星遗迹（如蟹状星云）以及各种星团和星云进行拍照，形成一幅完整的Messier星图。

参考书籍：”Why the universe is the way it is”  by Hugh Ross

课时：共40课时，理论和观测交替。

考试：室内：描述太阳的独特性；室外：观测一个球状星团，描述其中的各类恒星。

初二课程

主题：认识银河系

目的：了解银河系的独特性，知道地球在银河系中的位置对地球生命和人类文明进程的重要性以及上帝创造星系的目的。

内容：1 星系的分类，星系的演化，星系群和星系团的形成，简单宇宙学，活动星系核以及类星体的简明介绍。2.本星系群，银河系的位置，仙女星系和银河系的关系，银河系的独特性。3.观测银河系的盘面，仙女星系和大小麦哲伦星云以及一些著名的星系。

方法：以理论为主，观测为辅，介绍太阳在银河系中的位置，银河系在不同的神话中的描述，银河系在上帝创造次序中的重要性。太阳位置对天文观测的有利位置，太阳碰撞其他天体的可能性，太阳系遭受宇宙线辐射的强度。观测部分以老是带领学生为主，可以对银河系进行天文摄影，对某些天区重点摄影，比如尘埃或者星系核心等。对仙女星系和大小麦哲伦云摄影，对其他本性系群天体摄影，观测其中的新星以及和银河系不同的部分。

参考书籍：”Why the universe is the way it is”  by Hugh Ross

课时：共4０课时，理论和观测交替。

考试方式：室内：说明银河系的独特性; 室外：观测并拍摄仙女星系并进行简单图像处理。

初三课程

主题：信仰与科学的历史

目的：让学生详细知道与天文相关的信仰与科学的争论，并提出解决方案。对 东西方天文学发展差异有所了解，并且学会使用古天文仪器观测天空，制定历法。

内容：哥白尼的理论和教会的反对，布鲁诺的理论和信仰问题，牛顿的信仰，开普勒的信仰以及拉普拉斯的無神論思想，介绍机械宇宙观和自然神论以及著名的“钟表匠”理论。了解浑天仪，日晷，漏壶，圭表，天体仪以及中國的天文学。并对李约瑟 问题进行解答。

方法：描述科学家的信仰及其偏差，以及该信仰在他们科研中的体现，并且介绍此种科学思想所产生的影响。将拉普拉斯的机械唯物主义和自然神论进行比较，并提出基于聖經的批判。介绍中西科学的差异，解释为何基督教信仰是生发现代科学的温床。带学生参观北京或者南京的古观象台，购买或者制作简单的古天文仪器进行观测，了解历法的制定。

课时：每两周理论和实践交替进行。

参考书籍：《科学的灵魂》，《中國科学技术史：天文卷》。

考试方式：室内：回答现代科学为何起源于西方基督教国家; 野外：用日晷观测太阳视运动并计时。

 

高一课程

主题：创世记

目的：明白上帝创世的目的，知道各种关于创世记前几章的解释并做出合理的判断。

内容：介绍关于创世记的各种解释，比如婴儿语言理论，24小时每天，诗体说等等。同时简单介绍古老地球论，年轻地球论和神导进化论有所了解。系统介绍天球坐标系，学会用自动赤道仪跟踪天体并进行天文摄影。

方法：利用ＲＴＢ的网上”Creation and the Bible”课程进行对创始记的讲解和对不同理论的介绍。同时让学生学会基本的天文摄影，明白天体的不同测距和测龄的方法，比如三角视差，造父变星，球状星团等。有机会可以参观当地研究所对同位素测龄和地球岩石年龄有进一步了解。

参考书籍：“Science and Faith” by John Collins, “Three views of creation and faith” by Nelson, Newman and Van Till.

考试方式：室内：让学生回答如何回应有神导进化论倾向的基督徒的看法,从科学和神学方面回答。室外：选择一种测距方法，让学生借用基本的自动望远镜对相关天体进行测距或者测龄。

 

高二课程

主题：精细调节

目的：明白上帝所创造的宇宙的精妙以及对人类的意义，以及人如何回应上帝的恩典。

内容：明白基本的宇宙学精细常数及其意义，结合前面的课程了解上帝在各种宇宙学尺度（宇宙大尺度，星系团，星系，太阳系，地月系）进行的精心护理。观测宇宙大尺度结构，进行基本的巡天，验证宇宙学原理，明白暗物质，暗能量对宇宙演化的重要意义，了解ＣＭＢ的原理和验证宇宙模型的重要意义。

方法：通过从宇宙到地球的不同尺度的精细调节的介绍明白上帝是如何地看顾人类。通过观测超星系遗迹介绍哈勃常数的测量，有条件可以用光谱仪进行不同星系的红移测量，可以自己进行基本巡天或者利用SDSS的数据对宇宙学原理进行验证，利用实验室的射电望远镜或者其他机构的望远镜，测量微波背景谱（只需测到大概的黑体谱温度即可）。

参考书籍：“Just six number” by Martin Rees, “Why the universe is the way it is” by Hugh Ross

考试方式: 室内：详细说明一种精细调节的参数或者结构或者历史; 室外：有条件的可以去天文台测量星系红移，没条件的可以分析SDSS或者ＣＭＢ的数据验证宇宙学原理。

 

高三课程

主题：科学护教学

目的：了解不同的护教学，学会用假设检验的方法结合前设派和证据派的优势利用科学证据进行护教。

内容：介绍前设护教学，证据护教，假设检验，统计方法，贝叶斯分析及其圣经根据，人择原理，智慧设计，创造论模型。用计算机编程实现用精细调节的科学证据进行对多元宇宙和创造论模型的假设检验。

方法：用贝叶斯分析节后前设派和证据派的观点利用精细调节进行护教。步骤：1.处理科学证据，精细调节常数的类别和精度; 2. 提出不同的模型，包括人择原理，多元宇宙和创造论。 3. 对不同的模型用贝叶斯的方法进行检验。4 测试不同模型对模型参数范围的敏感度。5 做出合理的结论。

参考书籍：”More than a theory” by Hugh Ross, “Science and Evidence for Design in the Universe” by William A. Dembski, Michael J. Behe and Stephen C. Meyer, “An Essay towards solving a Problem in the Doctrine of Chances” by  Thomas Bayes; “The Mathematics of Changing Your Mind” by Sharon Bertsch McGrayne. 本人拙文《本于信以致于信的哲学原理》。

考试方式：室内：详细说明贝叶斯方法如何结合前设派和证据派; 室外：编程实现用精细调节常数检验多元宇宙和创造论模型。

 

护教自愿者实习：

主题: 利用天文野外观测进行护教实践

目的：学会以天文观测的方式帮助基督徒建立对上帝两种启示的关系的认识，并接着天文观测通过介绍宇宙学，银河系，太阳系，地球的精细调节传福音。

内容：讲解信仰和科学的关系，比如澄清历史上所谓教会迫害哥白尼，伽利略的理论，观测某些星系，恒星和太阳系内行星。介绍这些天体和银河系，太阳系的区别并介绍我们所在星球的独特性。

方法：接着伽利略和哥白尼入手，讲解科学和信仰的关系。观测仙女星系和银河系，介绍银河系的独特性; 观测某些拥有已知地外行星的恒星系统，说明太阳系的独特性;观测太阳系内行星，说明地球的独特性;观测月亮，说明月亮的独特性。进一步讲解宇宙的存在和人的生命的意义和目的，并讲解上帝的拯救和审判。这个过程需要一些望远镜，志愿者拥有具有天体摄影功能的自动望远镜，口径在2００mm左右，参与者需要一些手动或半自动的望远镜，口径在1００mm左右。

考试方法：室外：实地按照教课方式向非基督徒或者基督徒进行讲解和演示。

我对以上这些课程的设计非常宽泛，具体的方案需要进一步研究。但是，这个课程设计只是提供一个平台或者样板以供日益兴起的教会学校参考如何进行基督教科学教育，并培养将来的科学护教志愿者。其他学科也可以有同样类似的课程设计，比如物理可以将设计电路版作为实践，并结合物理与信仰的关系进行课程设计;生物可以以观察动物，植物以及生物学与信仰的关系进行课程设计。总之，我们可以借着这些课程让下一代和我们一起通过自然和圣经认识上帝的永能和神性，并通过圣经明白得救的道理。

在罗马书第1章17节，我们读到如此对信心的描述，“这义是本于信，以致于信”。而对于这句话，释经学家和神学家有很多话要说。正如对于亚当和夏娃偷吃禁果一样，对这样一节聖經的解释可以上升到世界观层面。首先，“本于信以致于信”是前设护教学的本质;其次，“本于信以致于信”是科学研究的方法论。

对 于任何一套自恰的信仰系统，它本身其实不需要证据去证明才可以让人相信。这种信仰系统普遍存在于我们的意识当中，比如我们对于逻辑的信任，我们对物理定律 的信任，我们对于记忆的信任。对逻辑的信任是数学研究的前提，对物理定律的信任是日常生活的前提，对记忆的信任是认知的前提。如果人们不再相信光线延直线 传播，那么人们就无法确定物体的位置;但是光线延直线传播的物理定律只是后来才被人发现并以数学的方式描述的。也就是说，在这个定律以知识的方式形成之 前，人们已经在头脑中本能地把它视为“自然”或者“理所当然”，而这个信仰并没有以数学的方式去证实，但是却时时被人经历着，虽然人不知道它是什么。如果 人们不再相信记忆是可靠的，那么我们就没办法学习历史，也没办法建立知识系统，甚至连生存都成困难。而阿尔文 普兰丁格认为对聖經所启示的上帝的信仰就是这些最基本的信仰系统中的一个。而且这个信仰系统不仅被认为是合理的，而且被一些护教学家如范泰尔等人认为是惟 一正确的世界观。他们所使用的方法论，在我看来，就是“本于信以致于信”的方法，而这个方法常常被冠以“前设护教学”的称号。不过，范泰尔更进一步地说， 人对上帝的顺服和爱有多少，人对上帝的认识就有多少。也就是说，这个“本于信以致于信”的方法论只有真正的基督徒才能掌握。换句话说，方法论和本体论是连 在一起的，信的内容和信的方法是彼此关联的。不信上帝的人其实也是以有神论为前提，所以他们无法贯彻他们的无神论信仰的前提。也就是说，不信上帝的人的世 界观是不自恰的，而大多数人并没有意识到，但是他们在自己的生活中经历到了这种不自恰。想要在这世界上伸张公义，但无神论世界观认为没有绝对“公义”;想 要自己的生命有永恒的价值，但无神论世界观否认任何的灵魂不死之说;想要被爱，但无神论告诉他说这些情感只是进化的幻象……所以一个口称无神的人很有可能 是时时刻刻以有神为前提的。如果要描述得更彻底，那么罗马书第一章18节至末尾就是对人类全然败坏最精辟的诠释。所以，严格来说，这种“本于信以致于信”的方法论只有基督徒才可以掌握，任何的无神论乃至其他异教徒只能以不自恰的方式诠释有神论。

虽 然，无神论者并不真的相信无神，但是他们可以把“本于信以致于信”这个最基本的方法运用到其他方面，比如科学。有的人说科学研究是最中性最没有个人偏见 的，这只是说对了一半。科学研究确实追求这个目标，但是它永远无法实现在科学研究中。首先，科学研究的前提在于这个世界是独立于人类之外而且是可以被认识 的。这个前提并不是那么显而易见的。至少李约瑟就认为中国之所以没有产生现代科学，与儒家和道家当中对自然的哲学观念有关。其次，科学研究必须相信这个物 质世界背后是有规律可循的，也就是说是有智慧在里面的，而且这种智慧是人可以通过理性思维认识的。这种规律也可以被视为中国哲学里面的“天道”。也就说自 然界背后的规律是可以被认识，并且是普适的恒常的。虽然，现代科学也认为自然定律的常数也许是可变的，但这种可变性其实也是一种规律，因为它必须以函数的 形式呈现。这两个基本前提是一切科研工作者所默认的。无论科学理论如何标新立异，也必须以这两个前提为默认的工作假设。既 然这是整个科学研究的工作假设，那么具体到一个个小的领域，这个假设也就是默认的，所以一般不会出现在文献当中。不过，在每个领域都会有一些标准模型之类 的理论，而这些理论一般是有一定的前提的。比如宇宙学的标准模型就是以宇宙学原理（各向同性和各向均匀）为前提的。无论如何，科学是有前提的，而且有一种 统计学方法以数学的方式呈现了这种前提，这种方法就是“贝叶斯分析”。虽然贝叶斯本人是牧师，但他并没有用它来证明上帝的存在,不过Richard Price却非常推崇用他的方法证明上帝的存在。

现代科学根据“本于信以至于信”的方法论发展出了一套系统的模型论证方法，即贝叶斯分析。这种分析方法的精髓在于合理地考虑了先验概率和后验概率的差别。在贝叶斯定律中，Ｐ（Ｍ｜Ｄ）＝Ｐ（Ｄ|Ｍ）＊Ｐ（Ｍ）／Ｐ(Ｄ). Ｐ（Ｍ）是模型Ｍ发生的先验概率，Ｐ（Ｄ｜Ｍ）是模型预言得到数据Ｄ的概率或者称为似然函数，Ｐ（Ｄ）是模型Ｄ的概率，Ｐ（Ｍ｜Ｄ）是模型Ｍ的后验概率。一般的模型验证理论并没有考虑到Ｐ（Ｍ）在计算模型后验概率的作用，只有在贝叶斯分析中才被认真对待。如果要比较两个模型，一个复杂，一个简单，那么一般而言如果只管Ｐ（Ｄ|Ｍ），一般是复杂的模型占优。但是如果考虑Ｐ（Ｍ），我们就会发现在复杂模型中Ｐ（Ｍ）发生的概率很低，因为复杂模型需要调节很多参数才能正确预言数据。这样看来考虑了模型的先验概率得到的认证是符合Ｏccam剃刀原理的。这样Ｐ（M）就是我们对Ｍ的信心（可以称为信仰Ｍ），而Ｐ（Ｄ｜Ｍ）就是我们因着这个信仰产生出的对某个事件的解释。这两者的乘积就得到了Ｐ（Ｍ｜Ｄ），可以称为我们经过了某件事情（Ｄ）之后所得到的对信仰Ｍ的更新的信心。这样不断反复地经历事件Ｄ，我们就不断丰富并巩固我们对信仰Ｍ的信心。如果要比较信仰Ｍ和信仰Ｍ‘， 我们就得考虑到这两个信仰的先验概率和他们对事件的解释力。据我看来，普兰丁格所论证的基督教信仰的合理性其实是在论证Ｐ（Ｍ）的概率有多大，当然他肯定也熟悉贝叶斯分析这一套。所以，Ｐ（Ｍ）的大小关键看这个信仰是否自恰，这是逻辑的范畴。而范泰尔认为，只有基督教信仰才是正确的合理的，这就是说Ｐ（Ｍ）＝1， 而任何Ｐ（Ｍ’）＝０。不过，如果能够结合前设派和证据派的优势，即结合Ｐ（Ｍ）和Ｐ（Ｄ｜Ｍ）的优势，基督教护教学，在我看来，才真正的既合理，自洽，又合乎逻辑，并且有很强的说服力。

这样看来，聖經中的信仰原理也应用在科学中，是普适的。而且这套原则完全可以用在护教学里面，有效地结合前设派和古典派的优势。